Дело № 2а-307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

16 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: судьи Кошелева П.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

- к призывной комиссии Елизовского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу;

- к Военному комиссариату г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по призыву с нарушением законодательства;

- к призывной комиссии Елизовского муниципального района о возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва;

- к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края",

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском:

- к призывной комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконным решения от 3 декабря 2024 года, оформленного протоколом №12, в отношении ФИО1, которым последний признан годным к военной службе (категория годности к военной службе "А") и призван в Вооружённые Силы Российской Федерации;

- к "сотрудникам военного комиссариата" г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по призыву с нарушением законодательства;

- к призывной комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края о возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва;

- к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" без указания каких-либо административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов. Решением призывной комиссии Елизовского муниципального района в осеннем призыве 2024 года административный истец был призван на военную службу с присвоением категории годности "А". Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10 декабря 2024 года. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва. Решение о призыве является необоснованным и незаконным, поскольку у него имеются заболевания, которые не были учтены при прохождении медицинского освидетельствования. Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, которое является основанием для установления ему категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе). В частности, он сообщал врачам-специалистам, что его беспокоит <данные изъяты>). Также указывал, что врачами призывной комиссии не были учтены заключение невролога от 23 августа 2024 года, результаты ФГДС от 7 июня 2024 года, заключение дерматолога от 7 июня 2024 года. По мнению административного истца, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у него заболеваний, подпадающих под ст. 62, ст. 58 и 23 Расписания болезней. ФИО1 считает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, ему не были проведены обязательные диагностические исследования. Действия членов призывной комиссии Елизовского района Камчатского края и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, он расценивает как грубое нарушение действующего законодательства о военной службе (л.д.8-15).

Производство по административному делу в части административных исковых требований, предъявленных ФИО1 к "сотрудникам военкомата", судом прекращено, о чём вынесено отдельное определение.

Суд исходит из того, что данное административное исковое требование о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий в период осеннего призыва на военную службу в 2024 году с отступлением от требований закона, предъявлены ФИО1 не к "сотрудникам военкомата" (как об этом указано в просительной части административного искового заявления), а непосредственно к военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов (поскольку именно военкомат указан в качестве административного ответчика во вводной части административного искового заявления).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2, являющаяся представителем административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" и военного комиссариата города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов (л.д.243), о судебном заседании, назначенном на 16 октября 2025 года, извещена надлежащим образом (л.д.248), в суд не явилась. В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, заявленного представителем данных административных ответчиков, отказано.

Призывная комиссия Елизовского муниципального района Камчатского края извещена о судебном заседании телефонограммой, её представитель в судебное заседание не явился.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд определил в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассматривать административное дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, а также поступившие из Елизовской районной больницы медицинские карты, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 утверждено положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение № 565).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения № 565).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14 Положения № 565).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения № 565).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (пункт 8 Положения № 565).

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года №822 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов.

Как усматривается из раздела V "Решение призывной комиссии" учётной карты призывника, призывная комиссия Елизовского муниципального района 3 декабря 2024 года приняла решение, оформленное протоколом №12, о призыве ФИО1 на срочную военную службу, предназначение – береговые части ВМФ. ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10 декабря 2024 года.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2025 года по вышеуказанному административному делу назначена судебная экспертиза годности к военной службе, проведение которой поручено частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ФИО1 по состоянию на ноябрь-декабрь 2024 года заболевания, препятствующие прохождению военной службы?

2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе?

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № 1060 от 10 июля 2025 года (л.д.188-211) следует:

- по вопросу 1: У ФИО1 по состоянию на ноябрь-декабрь 2024 года отсутствовали выявленные заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Имелось заболевание ЖКТ, которому не дана экспертная оценка, не проведено контрольное обследование.

- по вопросу 2: определить категорию годности ФИО1 к военной службе без проведения обследования (ФГДС, консультация гастроэнтеролога) не представляется возможным.

При производстве экспертизы заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, не выявлено.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с обязательными для нижестоящих судов разъяснениями, данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025), независимая судебная военно-врачебная экспертиза может быть поручена только медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по проведению такой экспертизы.

Судом при назначении экспертизы это требование было выполнено, проведение экспертизы поручено организации, имеющей лицензию Л041-01148-78/00336046 на выполнение услуг по военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется.

ФИО1 не предоставил суду доказательств, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе) или устанавливающих иную степень его годности к военной службе, призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения, т.е. по состоянию на 3 декабря 2024 года, ФИО1, не предоставлены.

В заключении комиссии экспертов сделан вывод о том, что в период осеннего призыва 2024 года врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании ФИО1 не дана экспертная оценка результатам ФГДС от 7 июня 2024 года (ГБУЗ КК ЕРБ, в которых зафиксирована <данные изъяты>), не определены диагноз и степень нарушения функции на дату призыва. При этом в ходе ФГДС выявлены: <данные изъяты> Комиссия экспертов пришла к заключению, что определить категорию годности ФИО1 к военной службе без проведения обследования (ФГДС, консультация гастроэнтеролога) не представляется возможным (л.д.210).

Данный вывод не может служить основанием для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Выводы экспертов в данной части основаны на результатах ФГДС от 7 июня 2024 года (ГБУЗ КК ЕРБ, из копии материалов административного дела, л.д. 192, 19).

Как усматривается из листа ФГДС от 7 июня 2024 года, проведённого в ГБУЗ КК ЕРБ, данные результаты не подписаны врачом, проводившим исследование, не заверены личной печатью врача (л.д. 19). Поскольку данный документ был приложен ФИО1 к административному исковому заявлению, суд был обязать направить его и в экспертную организацию, вместе с тем, выводы, сделанные комиссией экспертов на основании такого документа, не являются обязательными для суда.

При принятии административного искового заявления к производству суда судья в п. 11 определения от 11 декабря 2024 года предложил ФИО1 предоставить медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, при котором он не может проходить военную службу (л.д.2). ФИО1 не предоставил суду документы, подтверждающие выводы, сделанные в листе ФГДС от 7 июня 2024 года.

Также суд истребовал в ГБУЗ КК ЕРБ все медицинские карты на имя ФИО1 (л.д.2, 44).

В поступивших в суд из ГБУЗ КК ЕРБ медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1/16 (л.д.43), медицинской карте №№ стационарного больного (л.д.45) сведения о проведении 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФГДС отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной военно-врачебной экспертизы в части выводов о невозможности установить категорию годности ФИО1 к военной службе, основанное на результатах ФГДС от 7 июня 2024 года, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

В остальном заключением комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает.

Состав призывной комиссии на момент вынесения решения о призыве на военную службу являлся легитимным и имел право принимать обжалуемое решение, которое принято с учетом состояния здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности призывной комиссией допущено не было.

Учитывая, что в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) он имел заболевания, на основании которых в силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения, принятого призывной комиссии Елизовского муниципального района от 3 декабря 2024 года.

ФИО1 в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставлены суду доказательства того, что принятым призывной комиссией Елизовского муниципального района решением от 3 декабря 2024 года, нарушаются его права.

Своим правом, установленным ч. 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, ФИО1 не пожелал, несмотря на то, что на такую возможность суд ему указывал в определении от 11 декабря 2024 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд также отказывает в удовлетворении административного искового требования о возложении на призывную комиссию Елизовского муниципального района Камчатского края обязанности принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на срочную военную службу с зачислением в запас.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" никаких решений в отношении административного истца не принимал, никаких действий не совершал. Оспариваемое ФИО1 решение принято другим административным ответчиком – призывной комиссией Елизовского муниципального района Камчатского края, а действия по призыву на срочную военную службу проводились военным комиссариатом города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, предъявленные к военному комиссариату г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по призыву с нарушением законодательства, суд приходит к выводу, что в процедуре призыва на военную службу, проведённой в отношении ФИО1, нарушений не допущено. Выводы комиссии экспертов о невозможности принятия решения о призыве на военную службу в связи с необходимостью проведения ФГДС и консультации врача-гастроэнтеролога не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований в этой части, поскольку они основаны на предоставленном ФИО1 медицинском документе, не имеющем юридической силы.

На какие-либо иные нарушения процедуры призыва на военную службу ФИО1 не ссылался.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Согласно ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

- к призывной комиссии Елизовского района о признании незаконным решения от 3 декабря 2024 года, оформленного протоколом №12, в отношении ФИО1, признанного годным к военной службе (категория годности к военной службе "А") и призванного в Вооружённые Силы Российской Федерации;

- к призывной комиссии Елизовского муниципального района о возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва с зачислением в запас;

- к военному комиссариату г.Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по призыву с нарушением законодательства;

- к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края".

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В окончательном виде решение изготовлено 26 октября 2025 года

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>