УИД 42RS0033-01-2023-002029-55

Номер производства по делу № 1-304/2023

№ 12301320080000336

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Гориной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 17.03.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.02.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2014, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 18.05.2020 условно досрочно на срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.02.2017, вступившего в законную силу 07.03.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2014 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2014, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно копии справки об освобождении из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области № 037874 от 29.05.2020, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 13.02.2017 по 29.05.2020, откуда освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.05.2020 на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, 04.06.2023 около 15-00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес> <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, держа в правой руке сотовый телефон «Realmi 8i», нанес один удар данным телефоном по голове Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтёк волосистой части головы в лобной области справа, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ - побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в <данные изъяты>, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от участкового, участие в воспитании 2-х малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

При этом, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказание в отношении подсудимого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Прокопьевского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realmi 8i», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова