№2-326/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000455-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022г. г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.07.2019г., взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.07.2019г., взыскании кредитной задолженности по состоянию на 25.04.2022г. в размере 577 566р.62коп., а также судебных расходов в размере 14 975р.67коп.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что договор был заключен 24.07.2019г., заемщику был выдан кредит на сумму 789 847,01 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
За нарушение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.4.2.3 Общих условий).
По состоянию на 25.04.2022 задолженность Ответчика составляет 577 566,62 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 539 593,59 руб.
просроченные проценты - 31 971,78 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 4 837,78 руб.
неустойка за просроченные проценты - 1 163,47 руб.
В соответствии с положениями ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность; в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2019г.; взыскать уплаченную госпошлину в размере 13 975р.67коп..
В судебном заседании представитель Банка не присутствует, просили рассмотреть дело в отсутствие; извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.6).
Ответчик ФИО1 также не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: , а также по адресу, указанному в исковом заявлении: пос. ; корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения (л.д.62,63,69,70).
Ходатайств об отложении дела в суд не поступило, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по существу требований не направил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как судом извещение ответчика произведено надлежащим образом; неполучение ответчиком заказной судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу ст.117 ГПК РФ является основанием для признания ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2019г. ПАО «Сбербанк России» заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор № на сумму 789 847,01 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора, на основании личного заявления заемщика, Банк осуществил перечисление указанных денежных средств на счет карты №, что подтверждено выпиской по данному счету заемщика. Заемщик средствами воспользовался.
В соответствии с п.6 Договора заемщик обязался осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20013р.98коп. в платежную дату-7-е число каждого месяца.
Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, с содержанием Общих условий кредитования и согласен.
Так как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, Истец, воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание кредитной задолженности, 17.03.2022г. направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21).
Ответчиком никаких действий по возврату заемных средств, процентов, неустоек не предпринято, в связи с чем, Банк 24.05.2022г. обратился с настоящим исковым требованием в суд.
С учетом представленного Истцом суду расчета задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2022 составляет 577 566,62 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 539 593,59 руб.
просроченные проценты - 31 971,78 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 4 837,78 руб.
неустойка за просроченные проценты - 1 163,47 руб.
Представленный суду расчет сомнений в правильности не вызывает; ответчиком иного расчета не представлено.
Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, так как неустойка может быть уменьшена судом при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела доказано нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности перед Банком по указанному выше кредитному договору, наличие задолженности, суд считает правомерными исковые требования Банка по взысканию задолженности в размере 577 566,62 руб.
Так как в ходе рассмотрения дела Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, предусмотренные ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение наличия оснований и для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 975р.67коп.(л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.07.2019г., взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2019г,заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, .р.,уроженки , , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 25.04.2022г. по кредитному договору № от 24.07.2019г. в размере 577 566р.62коп.(пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 62коп.), и государственную госпошлину в размере 14 974р.67коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022г..
Судья подпись Братусь Т.А.