Решение по делу № 2-4/2022 от 30.06.2022 | Усинский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0006-01-2021-001241-34 Дело № 2-4/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 30 июня 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Л.А. к К.С.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании жилого помещения единоличной собственностью ответчика, возложении обязанности единоличного погашения ипотечного кредита,

по встречному иску К.С.С. к В.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору и оплате жилищно-коммунальных услуг, признании единоличной собственностью жилого помещения и транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.А. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением и увеличением) к К.С.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать единоличной собственностью ответчика:

квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ..., площадью 66,6 кв.м., стоимостью 3 582 590,49 рублей;

, государственный регистрационный знак №, стоимостью 756 000,00 рублей.

Возложить на ответчика обязанность единоличного погашения обязательств по кредитному договору №дд.мм.гггг., заключенному сторонами с Банком «ВБРР» дд.мм.гггг..

Взыскать с ответчика в ее пользу:

250 000,00 рублей – ? доли от проданного ответчиком транспортного средства , 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

250 000,00 рублей – ? доли денежных средств, находящихся на счетах ответчика:

№, открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей

АО «Всероссийский банк развития регионов»:

№, открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей

№ открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей

№, открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей

№, открыт дд.мм.гггг. – 50 000,00 рублей

ПАО «Сбербанк России», №:

№, открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей

ПАО «Сбербанк России», отделение « » №:

№, открыт дд.мм.гггг., - 50 000,00 рублей;

378 000,00 рублей – ? стоимости автомобиля , государственный регистрационный знак №

650 000,00 рублей – ? денежных средств, полученных от продажи совместного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...;

1 505 500,00 рублей – ? стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...;

62 325,51 рублей – ? денежных средств, затраченных ею единолично на содержание совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с нее в пользу ответчика:

? доли внесенных им платежей по кредитному договору в размере 800 887,19 рублей из расчета 1 601 774,38/2;

? доли оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 1 055 144,24 рубля из расчета 2 110 288,49/2.

В обоснование исковых требований указала, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака приобретено вышеуказанное имущество, нажиты денежные средства, приобретены совместные обязательства, следовательно, в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

В настоящее время она проживает в ..., а ответчик проживает в спорной квартире по адресу: ..., и использует приобретенный в браке автомобиль , государственный регистрационный знак №, следовательно, указанное имущество подлежит передаче в единоличную собственность ответчика, как и обязанность по погашению совместного обязательства по кредитному договору №дд.мм.гггг., заключенному сторонами с Банком «ВБРР» дд.мм.гггг., на приобретение вышеуказанной квартиры.

В период брака ответчиком единолично погашена ипотека на сумму 1 601 774,38 рубля, следовательно, с нее в пользу ответчика подлежит взысканию ? доли внесенных им платежей в размере 800 887,19 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: ..., была продана ими по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. за 1 300 000,00 рублей, то есть меньше чем за месяц до фактического прекращения брачных отношений с ответчиком. Денежные средства от продажи квартиры поступили на счет ответчика и потрачены им по своему усмотрению. Указанные денежные средства не могли быть потрачены на нужды семьи, так как в этот период крупные покупки семьей не совершались, ? данных денежных средств ей ответчиком не передавалась, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ? указанных денежных средств.

Ответчиком самостоятельно реализован автомобиль года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный в браке, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию с ответчика ? стоимости автомобиля в размере 250 000,00 рублей, определенная по информации, размещенной в открытых источниках.

Кроме того, у ответчика имеются открытые счета в различных банках, на которых хранилось не менее 50 000,00 рублей, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию 50% денежных средств, хранящихся на счетах ответчика на дату совместного проживания, в размере 250 000,00 рублей.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ею единолично была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в размере 124 651,03 рубль. Учитывая, что данная квартира является их совместной собственностью, ответчик обязан компенсировать ей ? доли затраченных денежных средств, которые она понесла после прекращения брачных отношений.

Ответчик К.С.С. обратился со встречным иском к В.Л.А., в котором просит разделить денежные средства, принадлежащие В.Л.А., в равных долях и обязать ее выплатить ему половину денежных средств, находящихся на счетах:

в Банке ВТБ 24 (ПАО) ...:

№, №

№

№:

№

разделить в равных долях денежные средства, принадлежащие В.Л.А. и полученные ею в 2018 года в размере 366 268,45 рублей, обязав В.Л.А. выплатить ему 183 134,22 рубля;

разделить в равных долях денежные средства, принадлежащие В.Л.А. и полученные ею в 2019 года в размере 641 625,32 рублей, обязав В.Л.А. выплатить ему 320 812,66 рублей;

признать его единоличной собственностью имущество, а также доходы от его продажи: квартиру, расположенную по адресу: ..., которая была приобретена им единолично дд.мм.гггг. и продана дд.мм.гггг. за 1 300 000,00 рублей; года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный им единолично дд.мм.гггг. и продан дд.мм.гггг. за 400 000,00 рублей, в связи с тем, что В.Л.А. на момент приобретения указанного имущества не работала без уважительных на то причин, не имела никаких доходов, следовательно, не могла участвовать в приобретении данного имущества;

признать расходы, понесенные им после фактического прекращения брачных отношений в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на содержание общей квартиры по адресу: ... по оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 116 285,77 рублей; на выплату очередных платежей по кредитному договору №дд.мм.гггг.-ГТ-19 от дд.мм.гггг. в размере 1 975 543,07 рублей общими долгами супругов;

обязать В.Л.А. возместить ему половину указанных расходов в размере 1 045 914,42 рублей.

В судебное заседание истец В.Л.А. и ее представитель К.И.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, не явились. Просят рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить их исковые требования.

Ответчик К.С.С. и его представитель Т.С.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 218-219), встречные исковые требования поддержали.

Ответчик К.С.С. в судебном заседании пояснил, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в ..., были потрачены на нужды и обязательства семьи, а именно 350 000,00 рублей были переданы продавцу З.Н.С. при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., затем денежные средства переводились им К.Л.А. (В.Л.А.) на оплату ей и ребенку проездных билетов к месту отдыха и обратно, билетов на цирковое представление, на оплату квартиры в Подмосковье, где проживала К.Л.А. с дочерью, сумма в размере 695 430,00 рублей была внесена им в счет погашения задолженности по кредитному договору №дд.мм.гггг.-ГТ-19 от дд.мм.гггг., что в итоге составило 1 314 244,00 рубля.

Также просил взыскать с В.Л.А. в его пользу ? от расходов, понесенных им на погашение кредита, в размере 1 975 002,60 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ВБРР» (АО), представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против раздела обязательства, возникшего из кредитного договора №дд.мм.гггг.-ГТ-19 от дд.мм.гггг., заключенного банком со сторонами, а именно против возложения на ответчика К.С.С. обязанности единоличного погашения обязательства по кредитному договору, а также против признания единоличной собственности К.С.С. на квартиру, поскольку и истец, и ответчик являются стороной кредитного договора, подписали его при заключении, то есть являются созаемщиками и солидарными должниками по кредитному договору. Требования о возложении на К.С.С. обязанности единоличного погашения обязательства по кредитному договору является требованием о переводе долга с истца на ответчика. Банк, как кредитор, согласия на перевод долга с В.Л.А. на К.С.С. не давал, соглашение об изменении условий кредитного договора сторонами не достигнуто, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов (т. 1 л.д. 83-87).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 данной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что К.С.С. и К.Л.А. состояли в зарегистрированном браке в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается копией справки о заключении брака № № от дд.мм.гггг. и копией свидетельства о расторжении брака, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС . После расторжения брака К.Л.А. присвоена фамилия В.Л.А. (т. №).Из заочного решения суда мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. о расторжении брака между К.С.С. и К.Л.А. следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2019 года. Данная информация содержится и в исковом заявлении В.Л.А. по настоящему делу (л.д. №).

В период брака стороны приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за счет кредитных средств, представленных им, как созаемщикам, по кредитному договору № от дд.мм.гггг.; право общей совместной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за К.С.С. и К.Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. №).

Таким образом, что у истца и ответчика, как бывших супругов, имеются общие долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 указанной статьи).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что исключение В.Л.А. из созаемщиков, изменение ответственности созаемщиков, нарушит права как кредитора.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, стороны являются по данному кредиту созаемщиками, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из указанного кредитного договора, общим долгом супругов, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований В.Л.А. о признании единоличной собственностью К.С.С. квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ..., и возложении на него обязанности единоличного погашения обязательств по кредитному договору №дд.мм.гггг.-ГТ-19, заключенному дд.мм.гггг. Банком «ВБРР» с К.С.С. и К.Л.А. (В.Л.А.).

Согласно сведениям ), К.С.С. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выплатил в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 1 975 002,60 рублей, следовательно, доля В.Л.А. по обязательствам супругов составляет 987 501,30 рублей, в связи с чем суд считает данную сумму подлежащей взысканию с В.Л.А.в пользу К.С.С.

Также суд находит подлежащими исковые требования сторон, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о взыскании друг с друга расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, и с учетом представленной ООО « » и ООО УО « » взыскивает: с К.С.С. в пользу В.Л.А. ? доли указанных расходов, понесенных ею за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 42 964,97 рублей; с В.Л.А. в пользу К.С.С. ? доли понесенных расходов за период с июля 2020 года по август 2021 года в сумме 45 961,79 рубль.

В период брака сторонами дд.мм.гггг. продана приобретенная ими в браке квартира, расположенная по адресу: ..., за 1 300 000,00 рублей (т. 1 л.д. 33).

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., за К.С.С. в период с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN , государственный регистрационный знак №), а также в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было зарегистрировано транспортно средство автомобиля выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, которое продано К.С.С.С.К.С. за 400 000,00 рублей по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. (т. №).

Разрешая исковые требования В.Л.А. о признании совместной собственностью супругов имущества, нажитого ими в период брака: автомобиля , государственный регистрационный знак №; автомобиля года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № квартиры, расположенной по адресу: ..., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, доводы о том, что в момент приобретения данного имущества истец не работала, в связи с чем данное имущество приобретено ответчиком единолично, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком К.С.С. не представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Доказательств того, что в период брака В.Л.А. (К.) действовала в ущерб интересам семьи или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, в материалах дела не имеется.

При этом в пользование К.С.С. суд передает находящийся у него автомобиль , государственный регистрационный знак №, определяя его рыночную стоимость в соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Судебной Оценки Недвижимости», данного на основании определения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., в размере 756 000,00 рублей (№), в связи с чем взыскивает с К.С.С. в пользу В.Л.А. ? доли стоимости автомобиля , государственный регистрационный знак № в размере 378 000,00 рублей, а также ? доли денежных средств, полученных К.С.С. от продажи им дд.мм.гггг. автомобиля 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 200 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., продана сторонами дд.мм.гггг. за 1 300 000,00 рублей.

Разрешая исковые требования В.Л.А. о взыскании ? денежных средств, полученных от продажи дд.мм.гггг. квартиры, расположенной по адресу: ..., суд принимает во внимание доводы К.С.С. о том, что часть денежных средств из указанной суммы была потрачена на нужды семьи, а именно: дд.мм.гггг. К.С.С. и К.Л.А. продавцу З.Н.С. передана денежная сумма в размере 350 000,00 рублей в счет продаваемой квартиры по адресу: ..., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.; в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежные средства в размере 277 366,53 рублей были израсходованы на нужды семьи, что подтверждается приобретенными проездными билетами, билетами на шоу-представление, чеками по операциям переводов денежных средств с карты К.С.С. на карту К.Л.А. (т. 1 л.д. 220-249), в связи с чем оставшаяся сумма денежных средств от продажи квартиры в ... составила 672 633,47 рублей.

Таким образом, с К.С.С. в пользу В.Л.А. от продажи квартиры в ... подлежит взысканию сумма в размере 336 317,00 рублей (1 300 000,00 рублей – (350 000,00 рублей + 277 366,53 рубля)/2.

Исковые требования К.С.С. о разделе в равных долях денежных средств, принадлежащих В.Л.А. и полученных ею в 2018 года в размере 366 268,45 рублей, с обязанием В.Л.А. выплатить ему 183 134,22 рубля; о разделе в равных долях денежных средств, принадлежащих В.Л.А. и полученных ею в 2019 года в размере 641 625,32 рублей, с обязанием В.Л.А. выплатить ему 320 812,66 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как указанные денежные средства являлись доходами В.Л.А., что подтверждается справками 2 НДФЛ (№ и в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ совместным имуществом супругов. Доказательств того, что доходы, полученные В.Л.А. в 2018-2019 годах, были потрачены не нужды семьи, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований сторон о разделе денежных средств, находящихся на их счетах в различных банках, поскольку из информации, представленной банками, не следует, что на момент фактического прекращения брачных отношений у сторон имелись денежные средства на указанных счетах. Кроме того, счет ) на имя К.С.С., является счетом для погашения задолженности по кредиту, указанному в иске (т№).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Л.А. к К.С.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании жилого помещения единоличной собственность ответчика, возложении обязанности единоличного погашения ипотечного кредита, - удовлетворить частично.

встречные исковые требования К.С.С. к В.Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долга по кредитному договору, взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору и оплате жилищно-коммунальных услуг, признании единоличной собственностью жилого помещения и транспортного средства, - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов К.С.С. и В.Л.А. имущество, нажитое ими в период брака: автомобиль , государственный регистрационный знак №; автомобиль 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; квартиру, расположенную по адресу: ....

Передать К.С.С. в пользование автомобиль , государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 756 000,00 рублей по состоянию на дд.мм.гггг..

Взыскать с К.С.С. в пользу В.Л.А.:

? доли стоимости автомобиля , государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере 378 000,00 рублей;

? доли денежных средств, полученных К.С.С. от продажи дд.мм.гггг. автомобиля , 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 200 000,00 рублей;

? денежных средств, полученных от продажи дд.мм.гггг. квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 336 317,00 рублей;

? доли расходов, понесенных В.Л.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 42 964,97 рублей, всего: 957 281 (девятьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов», и созаемщиками К.С.С. и В.Л.А., в размере 3 150 000,00 рублей общим долгом К.С.С. и В.Л.А. по одной второй доле за каждым.

Взыскать с В.Л.А. в пользу К.С.С. в счет компенсации денежных средств, выплаченных К.С.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов», и созаемщиками К.С.С. и В.Л.А., в размере ? доли произведенных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в сумме 987 501,30 рублей;

расходы понесенные на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в размере ? доли произведенных платежей за период с июля 2020 года по август 2021 года в сумме 45 961,79 рубль, всего: 1 033 463 (один миллион тридцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований В.Л.А. и встречных исковых требований К.С.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина