К делу № 2-1270/2025

23RS0012-01-2023-001316-96

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2012г. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №«...». В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 28% годовых в установленный договором срок. 29.12.2015г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил трава (требования) по данному кредитному договору ООО «МО ЮРЦФ». 10.10.2016г. ООО «МО ЮРЦФ» уступил право требования ООО «ВЕК», затем ООО «ВЕК» 25.10.2016г. уступило право требования ФИО6 08.11.2016г. мировым судьей судебного участка №«...» Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО6. 13.01.2018г. ФИО6 уступил право требования по кредитному договору №«...» от 23.10.2012г. ИП ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №«...» Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2019г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ИП ФИО2 10.03.2023г. судебный приказ от 08.11.2016г. был отменен по заявлению ФИО3 02.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО3 перед истцом составляет 102 271 рубль 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 001 рубль 10 копеек; сумма процентов в размере 25 270 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102 271 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012г. между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 23.10.2015г. под 28% годовых.

Согласно условий указанного договора со ссылкой на график платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 5% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а также начисленные проценты.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО3, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

29.12.2015 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (ранее Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский») (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8-УРПА, в соответствии с условиями которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» перешло право требования по кредитному договору №«...» от 23.10.2012г., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

10.10.2016 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ООО «ВЕК».

25.10.2016г. ООО «ВЕК» уступило право требования по кредитному договору №«...» от 23.10.2012г. ФИО6, согласно договора уступки прав требования №«...».

13.01.2018г. ФИО6 на основании договора уступки прав требования передал право требования по данному договору ИП ФИО2

06.02.2019 года определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу № 2-6899/16-28 от 08.11.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№«...» от 23.10.2012г., заключенному с ФИО3, по состоянию на 02.06.2023г. задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 102 271 рубль 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 001 рубль 10 копеек; сумма процентов в размере 25 270 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком ФИО3 не представлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3, о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО6 по кредитному договору №№«...» от 23.10.2012.

10.03.2023 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был отменен судебный приказ от 08.11.2016 г. по кредитному договору №«...» от 23.10.2012.

02.06.2023 г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности с уведомлением о переходе прав требования и исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента долг не погашен.

Рассматриваемое исковое заявление подано ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №«...» от 23.10.2012г. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №66 от 14.06.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № №«...» от 23.10.2012 года в размере 102 271,95 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.07.2025 года.

Председательствующий -подпись