72RS0014-01-2023-006152-68
№ 1-1127\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 июля 2023 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,
с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Манукяна П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1127\2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, не имеет права управления транспортным средством, с целью получения незаконного права управления транспортным средством, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном месте, отправил по социальной сети неустановленному дознанием лицу свою фотографию. В неустановленное в ходе дознания время, неустановленное дознанием лицо направило почтой по адресу: <адрес> тракт <адрес> ФИО1 водительское удостоверение серии № № на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ
После чего в период времени с 01.08.2020 г. по 10.09.2020 г., находясь в почтовом отделении «Почта России» по адресу: <...> ФИО1 получил водительское удостоверение на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией ФИО1, тем, самым последний получил незаконное право на управление транспортным средством категории «В», приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое хранил при себе в автомобиле «ВАЗ 21140» г\н №, № в целях использования до момента предъявления, то есть до 01.30 час. 26.04.2023 г.
После чего, ФИО1 заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права управления транспортным средством, около 01.30 час. 26.04.2023 г. при управлении автомобилем «ВАЗ 21140» г\н №, №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД РФ по Тюменской области у <...> где с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам водительское удостоверение серии № №, которое изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений Республики Таджикистан, изображения штрихов линий защитных сеток, бланкового, вносимого текстов, и серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати изображении защитного элемента «OVI» (ови) выполнено способом монохромной электрографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя фольги золотистого цвета на тонер (фильмированием по тонеру), тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.
Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО1, впервые совершил преступление (л.д. 71-72), отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-74), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (л.д. 81) характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом - в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России УФК по Тюменской области г.Тюмень Получатель платежа: УФК по Тюменской области г. Тюмень (ИФНС России по г.Тюмени №3) ИНН получателя: 7203000979 КПП получателя 720301001 БИК 017102101 Номер счета получателя 03100643000000016700 Счет 40102810945370000060 КБК 18210803010011060110.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В. Храмцова