Решение по делу № 2-1087/2025 от 05.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело №2-1087/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000708-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 ича о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 М.ичем был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 747,33 руб. на срок 18 месяцев под 77,16 % годовых с даты заключения договора по ... г. и под 1 % годовых с ... г. до конца срока возврата займа. Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором займа денежные средства на счет Заемщика.

... г. Заемщик ФИО2 М.ич умер. Задолженность Заемщика по договору займа № от ... г. составляет 27 181,28 руб., из которых: 27 054,06 руб. – основной долг, 127,22 руб. – начисленные проценты.

... г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» принял права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе и права требования к ФИО2 ичу, вытекающие из договора займа № от ... г..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 27 181,28 руб., из которых: 27 054,06 руб. – основной долг, 127,22 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ича, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя ФИО1, протокольным определением от 07.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

В отношении представителя ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 2 оборот), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 16.04.2025 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 72 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 71). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ... г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 М.ичем был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 747,33 руб. на срок 18 месяцев под 77,16 % годовых с даты заключения договора по ... г. и под 1 % годовых с ... г. до конца срока возврата займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором займа денежные средства на счет Заемщика.

Согласно представленного суду расчету задолженность Заемщика ФИО2 по договору займа № от ... г. составляет 27 181,28 руб., из которых: 27 054,06 руб. – основной долг, 127,22 руб. – начисленные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи займа Заемщику ФИО2 и нарушения им своих обязательств перед Займодавцем подтверждается договором займа № от ... г. (л.д. 9-10), расчетом задолженности по указанному договору займа (л.д.7-8), выпиской по счету Заемщика (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

При этом суд отмечает, что в данном случае стороны договора займа (Займодавец и Заемщик) согласовали право Займодавца на уступку прав требований по договору (п. 13 договора займа).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 М.ич умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ича, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя ФИО1.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра по РО на момент смерти наследодателя ФИО2 ему принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <...>; земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <...>; земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <...>; жилое здание, расположенное по адресу: <...> (л.д. 74-77).

Указанное недвижимое имущество составляет наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2

Принимая во внимание среднерыночную стоимость объектов недвижимого имущества, распложенных на территории <...>, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 от наследодателя ФИО2 имущества в любом случае превышает сумму задолженности Заемщика ФИО2 по договору займа № от ... г. (сумма задолженности 27 181,28 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ... г. суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 27 181,28 руб., из которых: 27 054,06 руб. – основной долг, 127,22 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 31 181,28 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья