Дело № 2-1251/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001902-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 01 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22.41% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 382-384 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму процентов в размере 87906,64 руб., по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга в размере 55559,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ИП ФИО3, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22.41% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146097 руб. 55 коп.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу произведена замена первоначального взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» правопреемником ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО2 от ИП ФИО3 (правопреемника первоначального взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов)" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя ИП ФИО3 правопреемником ИП ФИО2, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Расчет процентов истец обоснованно произвел на сумму основного долга в размере 55559, 50 руб., поскольку, как следует из информации ОСП <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 на основании исполнительного документа № в размере 148 158,53 рублей. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 158 рублей 53 копейки.

Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось, поэтому у кредитора имелись основания для произведения расчета задолженности, исходя из процентной ставки по договору-22,41 % годовых.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен.

Таким образом, сумма процентов по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 250 рублей 31 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Расчет процентов подлежит произвести на дату вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом: 55 559,50 х 75 дней/365 х 22,41%.

Таким образом, сумма процентов по ставке 22,41% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения-ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленных на сумму основного долга в размере 55 559 руб. 50 коп., составит 2 558 руб. 40 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, должен быть выполнен в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд как инвалид 2 группы, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) сумму процентов по ставке 22.41% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 250 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) сумму процентов, начисленных на основной долг в размере 55 559 руб. 50 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2 558 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года