Приговор
Именем Российской Федерации
п. Нижний Ингаш 23 ноября 2023 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 153 от 23.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-91/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000487-16) в отношении
ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 13.11.2015 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Нижнеингашского районного суда от 04.05.2016 и от 31.05.2016) по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- 09.02.2017 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.11.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.08.2021 по отбытии срока;
- 05.09.2023 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, отбытый срок составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок - 2 месяца 19 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
11.07.2023 в утреннее время ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда от 09.02.2017, вступившему в законную силу 21.02.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Л нанес ей более трех ударов кулаком по лицу, после чего завалил Л на пол и нанес ей более трех ударов ногами по разным частям тела. Продолжая реализовывать преступный умысел на причинение телесных повреждений Л, ФИО1, выйдя вслед за Л на улицу из вышеуказанного дома, повалил женщину на дорогу и нанес ей более пяти ударов ногами в область ребер и по голове, причинив Л физическую боль. Согласно заключению эксперта от 03.08.2023 № 116, у Л обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3иСР РФ №
194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
Потерпевшая Л не возражала против особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется ее заявление (л.д.35).
Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 84,86,112). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений Л (л.д.37); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при этом суд исходит из того, что судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ не может быть учтена для установления рецидива, поскольку предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.113), жителями п. Тинской (имеются подписи 14 граждан) – с положительной стороны (л.д.152), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальный справедливости.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в его действиях усматривается рецидив, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения Нижнеингашским районным судом приговора от 05.09.2023, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Смольского А.В. в период защиты в ходе дознания (л.д. 127-128), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нижнеингашского районного суда от 05.09.2023, в виде 1 месяца 12 дней ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.
Процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Абрамова Т.М.