№ 2-313/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000297-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 11 мая 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к Реве А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к Реве А.С., в котором просит взыскать с Ревы А.С. задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по арендной плате (недоимку) <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № №, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Ответчик, подписав договор, безоговорочно согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы. Согласно разделу 4.4 (п. 4.4.3) спорного договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Арендная плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, а также в соответствии с принятым на его основании Постановлением Администрации г. Донецка от 07.04.2020 № 339 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк». Годовой размер арендной платы в 2022 году за земельный участок составил <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора аренды). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа отчетного месяца (п. 3.3 договора) в размере и сроки, указанные в приложении № 2 к договору аренды земельного участка. Годовой размер арендной платы в 2022 году составил <данные изъяты> руб.; в 2023 году составил <данные изъяты> руб. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислена пеня в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное предупреждение о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сложившейся задолженности и предложении расторгнуть договор аренды земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не выполняются, ответ не получен.

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рева А.С., в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Ревы А.С. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатом ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Реве А.С. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а Реву А.С. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № №, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 54-22 от 30.06.2022 составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

По смыслу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно разделу 3 (п. п. 3.1. 3.2. 3.3) договора аренды Арендатор в лице обязан уплачивать арендную плату, арендная плата вносится арендатором в установленный договором срок.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., согласно расчету задолженности.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области № 135 от 02.03.2015 полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (п. 1 приложения № 1 «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» к постановлению Правительства Ростовской области № 135).

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (убрать, потому что в данном случае в договоре не предусмотрены допсоглашения, изменяющие арендную плату).

Должником условия договора не выполняются, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с указанным суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 0,03 %, что не нарушает интересы ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, акта сверки, сумма пени рассчитана с учетом заявленной в настоящем деле задолженности по арендной плате.

Оснований не принять представленный истцом расчет пени у суда не имеется.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области в адрес ответчика направил досудебное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок и в случае неуплаты задолженности в установленный срок, расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако, ответ на данное предупреждение арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиками установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 пп.1 п. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к Реве А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Ревы А.С. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ревы А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ