Дело №2-40/2026

УИД 74RS0019-01-2025-001578-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

- третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № о взыскании убытков в порядке суброгациив размере 73 842,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,0 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 73 842,38 руб. Согласно акту осмотра заливпроизошел по причине неисправности отопительного оборудования в кв. № в зоне ответственности собственника. Поврежденное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь ФИО5). Событие признано страховым случаем, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещениев размере 73 842,38 руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники квартиры №61 - ФИО4 и ФИО1 (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (далее - ООО «УК «Каслинская») (л.д.61).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 224), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что ФИО1 с мужем длительное время проживают в <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретено право общей совместной собственности на указанную квартиру. По настоящее время ответчики проживают в квартире одни. В ДД.ММ.ГГГГ Б-вы решили сделать перепланировку, изменив расположение перегородок и демонтировав батарею, расположенную в спальне. В ходе выполнения работ была демонтирована батарея, стояк отопления выведен напрямую с использованием полипропиленовой трубы. В качестве соединения использовалась американка. Кто выполнял работу, не помнит.С управляющей компанией демонтаж батареи не согласовывался. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была в саду, ей позвонила соседка снизу и сообщила, что ее топят. Вернувшись, домой,обнаружила, что подтекает место стыка труб на стояке отопления. ФИО1 вызвала аварийную службу. Минут через 10-15 приехали сантехники, которые устранили течь, подтянув американку. Указала, что затопление квартиры ФИО5 произошло по причине незаконного отключения всего дома от отопления, вызванного действиями неустановленного лица. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, что и привело к затоплению. ООО «УК «Каслинская» ни разу не приходила к ней домой с осмотром, предписаний о приведении системы отопления в первоначальное состояние не выдавало, хотя осмотры должны носить регулярный характер.Размер материального ущерба причиненного затоплением и причину затопления не оспаривает. Считает, что вина в затоплении <адрес> является обоюдной, степень вины ООО «УК «Каслинская» составляет 40%, Б-вых - 60%.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 239), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 238).

Ответчик ООО «УК «Каслинская» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 225), представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что причиной затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось самовольное отключение собственниками многоквартирного дома системы отопления, в результате чего на полотенцесушителе в <адрес> потек соединитель (американка) из-за охлаждения системы. Разрешение на переустройство общедовой системы отопление собственникам <адрес> ООО «УК «Каслинская» не выдавало, данные работы были выполнены Б-выми самовольно. Таким образом, вина ООО «УК «Каслинская» в затоплении квартиры ФИО5 отсутствует (л.д. 86, 123-124, 216, 215).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому № по <адрес>. В ее обязанности входит снимать показания приборов учета, передавать в управляющую компанию жалобы жильцов. Указанная должность является выборной. С целью обеспечения доступа в подвал, где расположены общедомовые приборы учета, ООО «УК «Каслинская» предоставила ФИО3 комплект ключей. По просьбе жильцов дома, она предоставляет им ключи для доступа в подвал, где расположены их личные вещи.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 232), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 234).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав сторону ответчиков и третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Управление многоквартирным домом осуществлял ООО «УК «Каслинская» (л.д. 125-136).

ДД.ММ.ГГГГ Л.М. заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом № страхования имущества (л.д. 17-18).

Установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами страхования являются конструктивные элементы на сумму 3 000 000,0 руб.; отделка, инженерное оборудование на сумму 550 000,0 руб.;движимое имущество без перечня на сумму 350 000,0 руб.; страхование гражданской ответственности на сумму 300 000,0 руб.

Имущество по настоящему договору считается застрахованным по «стандартному пакету рисков» (п. 3.6 Правил страхования), по риску «Короткое замыкание» (п. 3.2.9 Правил страхования). Отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, указанные в настоящем договоре, дополнительно считаются застрахованными по риску «Повреждение инженерных систем» (согласно пп. 3, 4 «Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» к Правилам страхования).

В части страхования имущества настоящий договор считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования (п. 4.5.3 Правил страхования). При страховании имущества по настоящему договору применяются: система возмещения - «старое за старое» (п. 4.6.2 Правил страхования)

При частичном возмещении имущества сумма страхового возмещения рассчитывается исходя из величины затрат в месте возникновения страхового случая, направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, с использованием упрощенных технологий и с применением экономических материалов/изделий/оборудования отечественного производства аналогичного типа.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 час.в <адрес> потек стояк отопления, о чем имеется сообщение в ООО «УК «Каслинская» (л.д. 145-146).

Согласно акту осмотра квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «УК «Каслинская» и собственником <адрес>, в результате затопления пострадала спальная комната. В натяжном потолке стоит вода, надулся пузырь. На потолке вокруг трубы стояка отопления, пятно диаметром 5 см. Под линолеумом ДСП. На ДСП пятно от намокания 1 м длинной, 0,5 м шириной. На стене и на обоях видимых повреждений не обнаружено. Угол платинного шкафа, находящийся в районе места намокания пола, намок.

Из того же акта следует, что затопление <адрес> произошло по причине незаконного отключения отопления всего дома со стороны собственников. Побежала разборная муфта (американка) на месте соединения полипропилена и металла на стояке отопления в <адрес>. При остывании трубопровода и уменьшение в диаметре резьбового соединения, посадка уплотнительного кольца в разборной муфте соединения, в <адрес>, выше расположенной, побежала разборная муфта (американка) на месте соединения полипропилена и металла на стояке отопления. Согласование собственников <адрес> управляющей компанией на замену стояка отопления отсутствует (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события (л.д. 20).

Согласно смете стоимость ремонтно-отделочных работ в результате залива из вышерасположенной <адрес> составила 70 801,38 руб. (л.д. 27-28).Дополнительно рассчитана сумма страхового возмещения за домашнее имущество (шкаф) в сумме 13 041,0 руб. (л.д. 12).

Истец, признав случай страховым, произвел ФИО5 выплату страхового возмещенияв размере 73 842,38 руб. (60 801,38 + 13 041,0), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Приведенная норма права предусматривает возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил страхования.

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил ФИО5 страховое возмещение (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 14), в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь-сантехник ООО «УК «Каслинская» КСА суду пояснил, что в 19:36 час. ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службы поступило сообщение о том, что в <адрес> подтекает стояк отопления. Приехав на адрес, он обнаружил, что в <адрес> спальне демонтирована батарея, разводка отопления стальная и частично заменена на полипропилен с целью обеспечения прямого выхода. Трубы стояка, где должна была стоять батарея, соединены сверху комбинированной муфтой полипропилена, снизу разборное соединение типа «американка», которое и побежало, из-за охлаждения стояка отопления. По внешнему виду видно, что работы выполнялись давно (лет 3-5). Устранив течь (подтянув «американку»), он спустился в подвал, где обнаружил, что перекрыт кран отопления в общей системе. Кто перекрыл отопление в доме, он не знает. Ключи от подвала изготовлены в трех экземплярах: один экземпляр находится в служебном автомобиле, второй в офисе управляющей компании, третий - передан старшей по дому. В ДД.ММ.ГГГГ в отопительный период по данному адресу (<адрес>) неустановленное лицо несколько раз перекрывало общую систему отопления, что было причиной охлаждения системы в крайних подъездах. Сведения о несанкционированном вмешательстве в систему отопления МКД были доведены до руководства. Меры для установления лица не предпринимались, лицо не установлено. Ремонтные работы по данному адресу требующие прекращение подачи тепла, ООО «УК «Каслинская» накануне и в день затопления не проводились. Указал, что причиной протечки является именно охлаждение системы отопления, вызванное несанкционированным отключением общей системы отопления.

Начальник участка ООО «УК «Каслинская» МЕС, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил, что в <адрес> произведено переустройство стояка отопления в спальне. Переустройство с управляющей компанией не согласовано, изменения в технический план здания не вносились, разрешение на демонтаж батареи им не выдавалось. Причиной затопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась протечка «американки»установленной на стояке отопления в <адрес>, вызванная перепадом температур из-за отключения неустановленным лицом системы отопления МКД в отопительный период. Вмешательство в работу отопительной системы носит постоянный характер. До настоящего времени злоумышленник не установлен. По данному факту в правоохранительные органы не обращались. Ключи от подвала есть у старшей по дому. Поскольку в подвале расположены личные вещи жильцов, которые хранятся в специально оборудованных местах, поэтому ООО «УК «Каслинская» не может ограничить доступтретьих лицк подвалу. Осмотр общедомового имущества, расположенного в квартирах, сотрудниками ООО «УК «Каслинская» не проводится, составлялся ли акт приема-передачи дома в управление не знает.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что причиной затопления <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, явилось отключение системы отопления многоквартирного <адрес>, которое привело к потеку соединителя (американки) на месте соединения полипропилена и металла на стояке отопления в <адрес>.

Лица, осуществившие самовольное отключение системы отопления, не установлены (л.д. 80, 95).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пп. «б» п. 2, п. 6, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пунктов «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества №491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работпо поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных сетей и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг №354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества №491 управляющая организация обязана проводить периодические осмотры общего имущества (весенний осмотр и осенний осмотр).

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» устанавливает минимальный перечень работ, необходимых для содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в надлежащем состоянии, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.Обязанностью управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома охватывается не только эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, обеспечивающая ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, но и проведение комплекса мероприятий, направленных на осуществление контроля за физической сохранностью элементов внутридомовой системы отопления, к числу которых относятся и стояки отопления.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ООО «УК «Каслинская», являясь управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, обязано обеспечить надлежащий, должный контроль за состояние инженерных сетей, в состоянии, обеспечивающем нормальное их функционирование жилого дома, в том числе за соблюдением минимальных и максимальных параметров, установленных действующим законодательством для соответствующих инженерных систем. Доказательств того, что такая обязанность ООО «УК «Каслинская» надлежащим образом исполнялась, суду не представлено.Напротив, из представленных суду доказательств следует, что непосредственной причиной затопления квартиры ФИО5 явилось отключение системы отопления многоквартирного <адрес>, в период действия отопительного сезона.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управляющая компания предоставляет путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных ресурсов коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению (л.д. 131).

Ссылка ответчика на действия посторонних лиц в отношении инженерного оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Каслинская» не освобождает ответчика от ответственности за причиненный собственникам многоквартирного дома ущерб, возникший в результате несанкционированного доступа в технические помещения.Именно на ООО «УК «Каслинская» лежит обязанность обеспечить надлежащее перекрытие системы отопления дома и доступ посторонних лиц в подвальное помещение дома.

При такой ситуации, когда в силу закона ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме несет ответчик ООО «УК «Каслинская», которое не доказало отсутствия своей вины, оснований для возложения ответственности на ФИО4 и ФИО1 у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб <адрес> был причинен именно в результате действий собственников <адрес>, в материалы дела не представлено. То, что прибор отопления был демонтирован ФИО4 и ФИО1 самостоятельно значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинно-следственной связи с затоплением.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В данном случае протечка возникла на разборном соединении типа «американки», установленном на стояке отопления, которая по своим техническим функциям выполняла роль первого отключающего устройства. А значит, это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку затопление квартиры ФИО5 произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «УК «Каслинская» обязанности обеспечивать технически исправное состояние элементов системы отопления, доказательств обратного данным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за счет ответчика ООО «УК «Каслинская».

Ответчиком сумма ущерба не оспорена. Доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости ущерба, определенного при расчете суммы страхового возмещения в размере 73 842,38 руб. за счет ответчика ООО «УК «Каслинская». В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены за счет ответчика ООО «УК «Каслинская», поэтому с нее в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб.. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №):

- 73 842 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок два) руб. 38 коп - сумму убытков в порядке суброгации;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.