Дело № 2-179/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года пгт. Залегощь Орловской области
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,
при секретаре Царевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет - банк расторг договор. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56098 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 35249 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 15539 рублей 84 копеек, 5310 рублей - сумма штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, по основаниям, изложенным в данных пояснениях.
В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления счета, при этом необходимо учесть, что был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором указала на предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по договору №.
Во исполнение данного заявления с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете и условия комплексного банковского обслуживания.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Поскольку ответчик ФИО1 оплату по договору кредитной карты производила с нарушениям условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59772 рубля 78 копеек, из которых кредитная задолженность - 35249 рублей 12 копеек, проценты - 19213 рублей 66 копеек, иные платы и штрафы - 5310 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ. С ФИО1 по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность в размере 59772 рубля 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( ч.1 ст.204 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие продлению на период времени с момента обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (период, когда срок исковой давности не тёк).
С учетом изложенного, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Оснований для прерыва срока исковой давности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Семилеткина