Приговор по делу № 1-196/2023 от 03.08.2023.

УИД 42RS0033-01-2023-001087-68 (№1-196/2023)

№ 12301320080000069

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

-13.04.2015 Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 23.10.2015 Топкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.12.2015, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-15.03.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.04.2015) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.10.2015), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 16.06.2017 на срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

- 04.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 23.01.2019 постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска испытательный срок продлен на 1 месяц; 25.11.2019 постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 04.09.2018, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 04.09.2018), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-20.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.02.2023 в вечернее время находился в <адрес> - <адрес> где совместно с Потерпевший №1, ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что ФИО1 приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1

14.02.2023 в вечернее время, но не позднее 22 час. 06 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справой стороны.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены: колото-резанная рана (рубец, следствие заживления раны) правой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением восходящего отдела толстой кишки, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в нижнечелюстной области справа обнаружен рубец, являющийся следствием заживления раны, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л. <...> 52-55, 125-127, 151-153, 128-132, 144-146, 156-158), которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью и раскаивается в содеянном. У него есть знакомый Свидетель №3 ФИО28 14.02.2023 он находился дома по <адрес> в <адрес>. Он распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО8 Через некоторое время он уснул. Примерно около 18-00 час. его разбудила ФИО15 и сообщила, что к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, с собой Свидетель №3 принес бутылку самогонки 0,5 л. Они втроем - он, ФИО15 и Свидетель №3 ФИО29. прошли кухню дома, где стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время в гости пришел Свидетель №3. Они все вместе продолжили расшивать спиртное, находясь в кухне. Свидетель №3 ФИО30 попросил остаться у них ночевать, он разрешил. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО19 возник словесный конфликт, на фоне того, что он приревновал ФИО22 к своей сожительнице, из-за того, что та всегда была на стороне ФИО19, и поддерживала его в ходе разговора. В ходе конфликта они начали разговаривать с ФИО19 на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом угроз убийством он не высказывал, после чего, они встали из-за стола и продолжали друг на друга нецензурно выражаться. В ходе словесного конфликта Свидетель №3 ФИО31 правой рукой, сжатой в лак, нанес ему два удара по голове и два удара по лицу в районе правой щеки, крови у него не было. В этот момент он испытал боль. После чего, Свидетель №3 ФИО32 схватил его за горло и повалил на пол, при этом Свидетель №3 горло ему не сдавливал, никаких угроз в его адрес не высказывал, так как на полу стояла стеклянная тарелка, то он упал на нее и порезался в области спины около лопатки справа. Свидетель №3 ФИО33 продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес ему еще два удара кулаком по голове и нанес два удара кулаком по грудной клетке. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО19 он в больницу не обращался. Претензий к ФИО19 по данному поводу не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО19 за причинение ему телесных повреждений, не желает. Их стала разнимать ФИО15 После того, как ФИО23 разняли его и ФИО22, они находились в коридоре их дома. Времени было около 21 часа. Свидетель №3 И. по-прежнему высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он был зол на него, поэтому в порыве гнева, прошел в кухню дома, взял кухонный нож, ручка которого перемотана синей изолентой, лежавший на столе в кухне. После чего, он, держа нож в левой руке, он подошел к ФИО19 на расстояние вытянутой руки, после чего Свидетель №3 схватил его за одежду, а точнее за край кофты в районе плеча и по-прежнему высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он, держа, нож в левой руке, нанес ФИО22 один удар справа в районе живота. Свидетель №3 в этот момент молчал, после чего Свидетель №3 замахнулся на него, а он, пытаясь закрыться от него левой рукой, в которой был нож, вскользь порезал ФИО22 щеку на лице. После чего, он, не высказывая угроз в адрес ФИО19, просто толкнул его рукой, отчего Свидетель №3 упал. Он увидел кровь, так как Свидетель №3 был без майки. После чего он сказал ФИО16 вызвать скорую помощь. Нож бросил в раковину, и пошел к своему соседу ФИО5, которому рассказал о случившемся.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на коридор дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, пояснив, что в коридоре причинил ножевое ранение Потерпевший №1, а именно нанес один удар ножом в область живота справа, а также порезал ФИО22 ножом лицо справой стороны (л.д. 52-53).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что 14.02.2023 он находился дома по <адрес> в <адрес>. Он распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО8 Через некоторое время он уснул. Примерно около 18 час. 00 мин. его разбудила ФИО15 и сообщила, что к ним в гости пришел их общий знакомый Потерпевший №1, с собой Свидетель №3 принес бутылку самогонки 0,5 л. Они втроем - он, ФИО15 и Свидетель №3 ФИО34 прошли в кухню дома, где стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришел Свидетель №3. Они все вместе продолжили распивать спиртное, находясь в кухне. Свидетель №3 И. попросил остаться у них ночевать, он разрешил. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО19 возник словесный конфликт, на фоне того, что он приревновал ФИО22 к своей сожительнице, из-за того, что та всегда была на стороне ФИО19, и поддерживала его в ходе разговора. В ходе конфликта они начали разговаривать с ФИО19 на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом угроз убийством он не высказывал. После чего они встали из-за стола и продолжали друг на друга нецензурно выражаться. В ходе словесного конфликта Свидетель №3 ФИО35 правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему два удара по голове и два удара по лицу в районе правой щеки, крови у него не было. В этот момент он испытал боль. Посте чего, Свидетель №3 ФИО36. схватил его за горло и повалил на пол, так как на палу стояла стеклянная тарелка, то он упал на нее и порезался в области спины, около лопатки справа. Свидетель №3 И. продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес ему еще два удара кулаком по голове и нанес два удара кулаком по грудной клетке. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО19 он в больницу не обращался. Претензий к ФИО19 по данному поводу не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО19 за причинение ему телесных повреждений, не желает. Их стала разнимать ФИО15 После того, как ФИО23 разняли его и ФИО22 они находились в коридоре их дома. Времени было около 21 часа., Свидетель №3 И. по-прежнему высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он был зол на него, поэтому в порыве гнева, прошел в кухню дома, взял кухонный нож, ручка которого перемотана синей изолентой, лежавший на столе в кухне. Посте чего он, держа нож в левой руке, подошел к ФИО19 на расстояние вытянутой руки, после чего Свидетель №3 схватил его за одежду, а точнее за край кофты в районе плеча и по-прежнему высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он, держа нож в левой руке, нанес ФИО22 один удар справа в районе живота. Свидетель №3 в этот момент молчал, после чего Свидетель №3 замахнулся на него, а он, пытаясь закрыться от него левой рукой, в которой был нож, вскользь порезал ФИО22 щеку на лице. После чего, он, не высказывая угроз в адрес ФИО19, просто толкнул его рукой, отчего Свидетель №3 упал. Он увидел кровь, так как Свидетель №3 был без майки. После чего он сказал ФИО16 вызвать скорую помощь. Потерпевший Свидетель №3 ФИО37 показания ФИО1 подтвердил (протокол очной ставки л.д. 128-132).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил частично, пояснив, что конфликт начался не из-за ревности, а из-за того, что потерпевший начал его оскорблять. ФИО2 в тот день употребляла пиво, а не самогонку. Конфликт начал Свидетель №3, а удар ножом нанес он. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО22 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Свидетель №3 ФИО38 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает на протяжении десяти лет, охарактеризовал его с положительной стороны. 14 февраля в алкогольном опьянении он пришел к подсудимому домой по <адрес>, выпили с подсудимым на кухне в доме. Повздорил с подсудимым, он его избил, подсудимый его. Он сам виноват в случившемся. Ранение пришлось в правый бок спереди, была повреждена толстая кишка, еще была царапина на щеке в области скулы, подбородка. На его лице все зажило. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 30-32, 154-155), в соответствии с которыми он пояснял, что 14.02.2023 он находясь в состоянии алкогольного опьянения около 18 час. 00 час. он пришел в гости к ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес>. С собой он принес бутылку самогона 0,5 л. Они втроем - ФИО15 и ФИО1 в кухне распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Свидетель №3, который тоже пришел в гости. Все вместе они продолжили распивать спиртное, находясь в кухне. Он попросил разрешения у ФИО3 остаться у них ночевать, ФИО3 разрешил. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО6 возник словесный конфликт, на фоне того, что ФИО1 ревнует к нему свою сожительницу ФИО9 ходе конфликта они начали разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом угроз убийством друг другу не высказывали. После чего он и ФИО3 встали из-за стола и продолжали друг на друга нецензурно выражаться. В ходе словесного конфликта он замахнулся на ФИО1 и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО3 два удара по голове два удара по лицу в районе правой щеки, крови у ФИО3 не было. ФИО1 продолжил нецензурно выражаться. После чего он схватил ФИО1 за горло и повалил на пол, так как на полу стояла стеклянная тарелка, то ФИО3 упал на нее и порезался в области спины, около лопатки справа. Он ФИО3 не угрожал убийством, шею не сдавливал, просто повалил его на пол и отпустил. Он, продолжая выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, и, держа его на полу, нанес ФИО3 еще два удара кулаком по голове и нанес два удара кулаком по грудной клетке. Их начала разнимать ФИО15 После того, как ФИО23 разняла его и ФИО3, они находились в коридоре дома. Времени было около 21 часа, он по-прежнему высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 был зол на него. ФИО1 прошел в кухню дома и взял нож, лежавший на столе в кухне. После чего ФИО1, держа нож в левой руке, подошел к нему на расстояние вытянутой руки. Он схватил ФИО1 за одежду, а точнее за край кофты в районе плеча и, по - прежнему, высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО3, держа нож в левой руке, нанес ему один удар справа в районе живота. Он испытал боль, но молчал, после чего он замахнулся кулаком на ФИО3, а ФИО3 пытаясь закрыться от него левой рукой, в которой у ФИО3 был нож, вскользь порезал ему лицо с правой стороны. Затем ФИО3, не высказывая угроз в его адрес, толкнул его рукой, и он упал на пол. После чего потерял сознание, пришел в себя уже в больнице и узнал от врачей, что ему провели операцию. После чего от сотрудников полиции он узнал, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причиненный ему вред здоровью. У него на лице остался шрам от пореза ножом, в настоящее время чувствует себя не комфортно, он стесняется своего внешнего вида, так как на его правой щеке имеется шрам. Телесные повреждения, а именно шрам у него на лице является неизгладимым, поскольку с течением времени он не исчезнет самостоятельно, для устранения шрама потребуется оперативное вмешательство.

Оглашенные показания потерпевший Свидетель №3 ФИО39 подтвердил частично, просил показания, которые он дал в судебном заседании учесть при вынесении приговора. Также пояснил, что показания следователю давал, фотографии прилагал. В настоящее время у него нет шрама на лице, нет обезображивания. Была царапина. Ему ничего не мешает на лице, дискомфорта никакого не испытывает, асимметрии нет. Визуально не видит на своем лице никаких серьёзных изменений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сожитель, 14.02.2023 они со своим сожителем ФИО3 и детьми были дома по адресу: <адрес>. К ним в гости с бутылкой водки пришел Свидетель №3. ФИО3 и Свидетель №3 пошли выпивать в кухню. Затем пришел еще сосед Свидетель №3. Распив спиртное, Свидетель №3 начал оскорблять ФИО3. ФИО3 хотел уйти из дома, чтобы ругань не получилась с ФИО22, но она ему не дала уйти, потом они начали драться в зале. Как они дрались в зале она. Затем они переместились на кухню. Её сын держал ее, чтобы она не вмешивалась. Затем ФИО3, сидя на потерпевшем сверху, схватил нож из подвесного ящика, она у него выхватила нож из руки и выкинула на стол. Рядом сидел Свидетель №3, затем ФИО3 встал с ФИО22, и она увидела у ФИО22 рану в районе живота и разбитую губу. Иванов сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, а сам ушел к соседу. Сначала приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. С больницы ей звонил потерпевший и спрашивал, что произошло, так как он был сильно пьяный и ничего не помнил. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, но когда он находится в алкогольном опьянении, то становиться неадекватным.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми она показывала, что проживает с сожителем ФИО1 с 2017 года, и ее ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Характеризует ФИО3 удовлетворительно. Он добрый, но вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессивен. По дому, хозяйству ей не помогает. 14.02.2023 она находилась дома по <адрес> в <адрес>, распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 Через некоторое время ФИО3 лег спать. К ним в гости пришел их знакомый Свидетель №3 ФИО40 знакома с ним около 10 лет. Около 18 час. 00 мин. она разбудила ФИО1 и позвала его распивать спиртное в кухне их дома. Свидетель №3 ФИО41 принес с собой бутылку самогона 0,5 л. Они втроем - она, ФИО4 С. и Свидетель №3 ФИО42. сели в кухне дома, где стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришел Свидетель №3, и они все вместе продолжили распивать спиртное, находясь в кухне. Она слышала, что Свидетель №3 И. попросил у ФИО3 разрешения остаться у них ночевать, ФИО1 разрешил. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с ФИО19 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Свидетель №3 ФИО43 ругались и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Она пыталась сглаживать конфликт и успокаивала их. Конфликт был из-за того, что ФИО1 приревновал ее к Потерпевший №1 ходе конфликта Свидетель №3 ФИО44. и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом угроз убийством друг другу не высказывали. После чего ФИО3 и Свидетель №3 встали из-за стола и продолжали друг на друга нецензурно оскорблять. В ходе словесного конфликта Свидетель №3 ФИО45 замахнулся на ФИО21 и стал его бить по голове, сколько точно ударов он нанес ФИО1, не знает, так как выбежала в зал успокоить детей. Поняв, что конфликт не заканчивается, она стала разнимать ФИО19 и ФИО1 Свидетель №3 все это время сидел на стуле в кухне. После чего, Свидетель №3 ФИО46 по-прежнему высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 был зол на ФИО22. Она увидела, как ФИО3 прошел в кухню дома, и взял нож, который лежал на столе в кухне. После чего ФИО3 с ножом в руке подошел к ФИО19 Куда именно ФИО1 нанес удар ножом ФИО19, она не видела, так как стояла в кухне. После чего, она увидела, как Свидетель №3 ФИО47. упал на пол. Она подбежала к нему и увидела у ФИО22 на щеке кровь, и перевернув его, увидела много крови в районе живота. Свидетель №3 был без майки, увидела порез в районе живота. После чего ФИО1 бросим нож в раковину в кухне, и сказал ей, вызвать скорую помощь, а сам ушел. Она вызвала скорую помощь, примерно через минут 20 приехала скорая помощь, и сотрудники полиции. В результате того, что ФИО3, помимо удара ножом в живот ФИО22, также причинил ему вскользь резанную рану ножом в области щеки, на лице, у ФИО22 теперь имеется на лице шрам на лице в области щеки справа. Шрам хорошо заметен, выражен, шрам все замечают. Ей известно о том, что Потерпевший №1 из-за шрама комплексует, стесняется своего лица, после того, как ФИО3 причинил ФИО22 резаную рану на лице. Ранее у Потерпевший №1 было чистое и красивое лицо, шрамов и царапин на лице не было. В результате действий ФИО3 лицо ФИО22 обезображено, потому что имеющийся теперь у ФИО22 шрам невозможно скрыть, или спрятать, так как шрам находится на видном месте. Она считает, что в результате действий ФИО3, ФИО22 причинено неизгладимое обезображивание лица (л.д. 60-62, 157-159).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, пояснила, что следователю не давала показания о том, что спиртное я с подсудимым и потерпевшим употребляла. Нанесенные удары подсудимым потерпевшему подтверждает, но шрам на лице у потерпевшего был давно.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ Свидетель №2 пояснил, что 14.02.2023 он находился дома. В вечернее время примерно около 22 час. или 23 час., точнее вспомнить не может, к нему пришел ФИО1. ФИО1 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 был взбудоражен, следов крови на нем, он не видел. ФИО3 ему рассказал, что находился дома 14.02.2023 к нему и его сожительнице ФИО2 в гости пришел парень по имени ФИО4, сейчас ему известно, что его фамилия Свидетель №3, а также в гости пришел Свидетель №3. ФИО1 пояснил ему, что в ходе совместного распития спиртного между ним и Потерпевший №1, произошел конфликт, так как ФИО1 приревновал свою сожительницу ФИО23 ФИО48 к Потерпевший №1 ходе конфликта между ФИО3 и ФИО22 завязалась драка, и так как ФИО1 был очень зол на ФИО22, то ФИО3 взял с кухонного стола нож и нанес ФИО22 один удар ножом в область живота, куда именно тот ему не пояснял. Через некоторое время приехала скорая помощь. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3. С ФИО1 знаком давно, характеризует его удовлетворительно, тот злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Когда он трезвый, то отношения у них хорошие (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вечером пришел пьяный к ФИО3 по <адрес>. Там находились ФИО3 с женой и детьми, а также Свидетель №3, выпили. ФИО3 с ФИО22 поговорили, начали ругаться, в конфликт он не вмешивался, потом он отвернулся, повернувшись увидел, что ФИО3 и Свидетель №3 сцепились, не видел бил или нет ФИО3 ФИО53. Потом увидел у ФИО22 кровь, каких либо-повреждений на лице у ФИО22 не видел. ФИО23 вызвала скорую медицинскую помощь, Следователь его допрашивал, добровольно давал показания, протокол допроса читал, подписи ставил. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми он показывал, что 14.02.2023 около 19 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес> с сожительницей ФИО49 Знаком с ФИО1 с детства, отношения у них дружеские. Характеризует ФИО3 удовлетворительно, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно. В доме по <адрес> в <адрес> был ФИО1, его сожительница ФИО15 и Потерпевший №1. С ФИО22 он знаком около 10 лет. Все вместе они распивали спиртное, находясь в кухне дома. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с ФИО19 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Свидетель №3 ФИО50 ругались и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. ФИО15 пыталась сглаживать конфликт и успокаивала их. Он сидел и распивал спиртное, так как он не хотел вмешиваться в конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта Свидетель №3 ФИО51 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом угроз убийством друг другу не высказывали. После чего ФИО3 и Свидетель №3 встали из-за стола и продолжали друг на друга нецензурно выражаться. В ходе словесного конфликта Свидетель №3 замахнулся на ФИО3 и стал бить ФИО3 кулаком по голове, сколько ударов Свидетель №3 нанес ФИО1, он не знает. В ходе драки Свидетель №3 повалил ФИО3 на пол и нанес несколько ударов ФИО3 кулаками, куда не видел. ФИО23 разняла ФИО19 и ФИО1 Он все это сидел на стуле в кухне. После чего, Свидетель №3 И. по-прежнему отзывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Он видел, что ФИО1 зол на ФИО22. ФИО3 прошел в кухню дома и взял нож, который лежал на столе в кухне. После чего ФИО3 с ножом в руке подошел к ФИО22. Куда именно ФИО1 нанес удар ножом ФИО19, он не видел, так как сидел в кухне на стуле. После, Свидетель №3 замахнулся на ФИО1, ФИО3 толкнул ФИО19 После чего, он увидел, как Свидетель №3 ФИО52 упал на пол. Он и ФИО23 подбежали к ФИО22. Он увидел на теле ФИО22 кровь в районе живота сбоку, так как тот был без майки, а также кровь на щеке, какой именно, он не помнит. После чего ФИО1 бросил нож в раковину в кухне и сказал ФИО8 вызвать скорую помощь, а сам ушел. ФИО15 вызвала скорую помощь, примерно через 20 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые нашли и задержали ФИО1 (л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают также письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка, изъят нож (л. д. 10-12);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: колото-резанная рана (рубец, следствие заживления раны) правой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением восходящего отдела толстой кишки, что подтверждается данными осмотра в ГАУЗ ПГБ от ДД.ММ.ГГГГ (...рана с ровными краями и острыми углами...), данными операции: Видеолапароскопия № от ДД.ММ.ГГГГ (...линейный 1 дефект париетальной брюшины в проекции раневого канала до 1,7x0,7 см...), данными операции: Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны толстой кишки от ДД.ММ.ГГГГ (...На уровне ранения на латеральной поверхности восходящего отдела толстой кишки рана размерами 0,8x0,3 см. проникает в просвет кишечной трубки,.. .рана на медиальной поверхности восходящего отдела толстой кишки (сквозное ранение) размерами 0,4x0,1см....), образовалась от однократного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования колото-резанной раны правой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением восходящего отдела толстой кишки, при обстоятельствах, указанных в постановлении «...взял нож. … нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справа...» (л.д. 108-109);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: в нижнечелюстной области справа обнаружен рубец, являющийся следствием заживления раны. Учитывая морфологический характер рубца (края относительно ровные, концы остроугольные), рана нижнечелюстной области справа могла образоваться от однократного воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа, в срок около 1-2-х месяцев до проведения экспертизы, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Не исключается возможность образования раны (рубец, следствие заживления раны) нижнечелюстной области справа при обстоятельствах, указанных з постановлении «...Свидетель №3 ФИО54. замахнулся на ФИО1, а тот закрываясь от него левой рукой, в которой держал нож, вскользь порезал правую щеку...». Рубец, локализованный в области лица (нижнечелюстная область справа), является следствием заживления раны, с учетом его морфологического характера (дугообразной формы, выпуклостью дуги обращен вниз и вправо, размерами 1,5x0,2 см, плотноватый, на уровне кожи, с неровной, складчатой поверхностью), является неизгладимым (л. д. 121-122).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требования ГОСТ Р 55015-9- «Ножи хозяйственные и специальные. Термины и определения». Представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию (л. д. 91-94).

- Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож с рукояткой, перемотанной синей изолентой, которым ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д. 85);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме по <адрес> (л.д. 87);

- Справка со скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступил сигнала в 22 час. 06 мин. с <адрес>, со слов установлено, что во время ссоры ФИО3 произвел удар ножом в живот ФИО22 в 22-00 час. (л.д. 73).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полагает возможным учесть показания, данные им в ходе судебного разбирательства в части наличия конфликтной ситуации между ним и ФИО22, в ходе которой ФИО22 были причинены телесные повреждения, так как показания в данной части соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд не усматривает в его показаниях существенных противоречий. Имеющиеся расхождения в его показаниях являются незначительными, не ставящими их под сомнение, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствии. В связи с чем, признает допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат заключениям экспертиз, данными протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица», поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Свидетель №3 ФИО55 пояснил, что от нанесенного удара ножом ФИО1 в область нижней челюсти неизгладимого обезображивания лица не наступило, рубца практически не видно, какого-либо дискомфорта он не испытывает в жизни, то есть не нашедшее подтверждение свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В судебном заседании из совокупности представленных доказательств установлено, что именно ФИО1 14.02.2023 в вечернее время, но не позднее 22 час. 06 мин., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справой стороны.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: колото-резанная рана (рубец, следствие заживления раны) правой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением восходящего отдела толстой кишки, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в нижнечелюстной области справа обнаружен рубец, являющийся следствием заживления раны, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, и другие обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимым ФИО1 с применением имеющегося в его руке ножа, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, связанные с предшествовавшей совершению преступления конфликтной ситуацией, возникшей между ними.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 114-116).

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не состоит на учетах в ГБУЗ КО «Прокопьевский психоневрологический диспансер», ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д. 167, 168), его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, прошу учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте, очной ставке; объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной (л.д. 26-27); принесение извинений потерпевшему; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты> а также состояние здоровья его близких родственников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>); положительную характеристику с места отбывания наказания; удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 209); участие в воспитании 2-х несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. Наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.07.2022.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который совершил указанное в описательной части приговора тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.07.2022 и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.07.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова