56RS0032-01-2021-001197-88

№2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ООО «Руссоль» ФИО7,

представителя ответчика администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Норекайте О-В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности перенести линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО13 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных участков, на которых, по согласованию с администрацией МО Соль-Илецкий городской округ, возведены жилые дома и надворные постройки.

Истцы указали, что над принадлежащими им объектами недвижимого имущества расположены линии электропередач, принадлежащие ООО «Руссоль». Однако о существовании линий электропередач в период строительства известно не было, поскольку собственник линий электропередач не обеспечил внесение данных о наличии охранной зоны и ее протяженности как в ГКН, так и на местности. Обременения на земельные участки, подпадающие под линии электропередач не устанавливались, до собственников и до регистрирующих органов не доводились. Действия руководства муниципального образования об отводе земельных участков под строительство не было ограничено какими-либо запретами.

Истцы считают, что линии электропередач, принадлежащие ответчику ООО «Руссоль», необходимо перенести за границы принадлежащих им земельных участков, поскольку высоковольтные линии электропередач находятся в опасном состоянии в связи с истечением срока годности их эксплуатации. Согласно правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, зоны должны быть зарегистрированы в Росреестре. Вместе с тем до настоящего времени ЛЭП не введены в эксплуатацию, не отражены в документах соответствующих органов.

Просят суд возложить на ответчиков ООО «Руссоль», администрацию МО Соль-Илецкий городской округ обязанность за счет средств ответчиков перенести воздушные высоковольтные линии электропередач за пределы границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года произведена замена истца ФИО14 (в связи с его смертью) на ФИО12

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Руссоль» о прекращении производства по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ООО «Руссоль», администрации МО Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности перенести линии электропередач отказано.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились, об отложении рассмотрения гражданского дела не просили.

В материалах гражданского дела имеются сведения о получении истцами ФИО9, ФИО10 СМС-извещений о времени и месте рассмотрения гражданского дела, телефонограмма об извещении истца ФИО12 о рассмотрении дела, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам регистрации истцов ФИО8, ФИО13, третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов не возражала, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Руссоль» ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Норекайте О-В.Ю. полагала, что администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска к администрации отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, на основании договора № от 01 сентября 2004 года, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности от 10 февраля 2004 года и от 11 ноября 2004 года.

ФИО8, ФИО15, ФИО19 являются собственниками жилого дома, площадью № кв.м., земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от 26 июля 2013 года, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности от 05 августа 2013 года и от 26 июля 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании типового договора от 05 сентября 1988 года № постановления администрации от 07 августа 2012 года № что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07 февраля 2013 года и от 09 июня 2013 года.

На основании типового договора № от 26 апреля 1989 года и постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 17 июля 2012 года ФИО9 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, а также жилого дома, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

ФИО10 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, жилого дома, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21 апреля 2016 года, свидетельств о регистрации права от 26 апреля 2016 года.

На основании договора аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 03 декабря 2013 года № ФИО11 является собственником жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 04 июня 2016 года.

ФИО13 представлены выписка из ЕГРН, свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2018 года, согласно которым он является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО12 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве наследства по закону от 10 марта 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ответу администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 09 февраля 2023 года сведения о земельных участках, принадлежащих истцам, представлены быть не могут, поскольку предоставлялись гражданам в 90-е годы, соответственно, на тот период времени градостроительное и земельное законодательство не предусматривало утверждение генерального плана г. Соль-Илецка и правил землепользования и застройки г. Соль-Илецка. Схема расположения линии электропередач в администрации также отсутствует.

Судом установлено, что в границах принадлежащих истцам земельных участков и расположенных на них строений расположены две воздушные линии электропередач, напряжением по 10 кВ, Си-5 фидер №5, протяженностью №, Си-8 фидер №, протяженностью № кв.м.

Согласно плану приватизации Соль-Илецкого соляного рудоуправления от 1994 года указанные ЛЭП предназначены для передачи электроэнергии предприятия (ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль») от Соль-Илецкого РЭС.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений, по состоянию на 1 июля 1992 года к перечню имущества предприятия относятся: электрическая линия Ф1, линия электропередач Ф3, высоковольтная линия электропередач.

Данное имущество передано реорганизуемому обществу ООО «Руссоль» на основании передаточного акта от 24 июня 2010 года.

Согласно служебной записке от 27 сентября 2012 года в результате модернизации электрических сетей (объединение двух воздушных линий напряжением 6кВ и двух воздушных линий (10кВ) фидер №5 объединен с фидером №3, а фидер №8 – с фидером №1, вследствие чего на бухгалтерском учете образовались линия воздушная фидер №8 и линия воздушная фидер №5.

При этом из описи основных средств ЦДПС Илецксоль исключены фидер №1 (6 кВ) и фидер №3 (6 кВ).

Бухгалтерской справкой от 02 февраля 2021 года, а также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок между ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» и ООО «Руссоль» от 24 сентября 2010 года подтверждено, что на балансе ООО «Руссоль», следовательно, в ведении общества, находятся линии электропередач по 10 кВ, Си-5 фидер №5, протяженностью №, Си-8 фидер №8, протяженностью № кв.м.

Таким образом, судом установлено, что линии электропередач, о переносе которых просят истцы, являются собственностью ответчика ООО «Руссоль».

Обращаясь в суд, истцы указали, что линии электропередач, расположенные над принадлежащим им имуществом, нарушают их права и законные интересы, в связи с чем заявили требование о переносе воздушных линий электропередач за пределы принадлежащих им земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе возможности переноса ЛЭП за пределы жилого массива в целом определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО20 №44/22-АС от 31 октября 2022 года с учетом проведенного осмотра экспертом представлено три варианта изменения местоположения воздушной линии электропередач:

1) Вынос линий электропередач за пределы жилого массива в целом (см.схема 13). Вынос воздушной линии электропередач за пределы жилого массива в соответствии со строительными, градостроительными нормами позволит минимизировать ограничения (обременения) для иных собственников домовладений. Перенос ЛЭП Л-10 кВ, Си-5 (10кВ) фидер №5 и Л-10 кВ, Си-8 (10кВ) фидер №8 за пределы жилого массива без утраты технических характеристик ЛЭП в целом возможен. На работоспособность единого функционального комплекса негативного влияния такой перенос не окажет. Данный вариант представляется наиболее целесообразным, поскольку исключит прохождение воздушной линии электропередач над жилым массивом.

На публичной кадастровой карте указано размещение спорных линий электропередач (см.схемы 10-12). Конечная точка переноса воздушных линий указана с учетом графических сведений, представленных на публичной кадастровой карте.

2) Перенос воздушных линий электропередач в точках 1-3 в подземную кабельную линию (см.схема 13). При переносе воздушной линии электропередач в подземную кабельную линию с учетом градостроительных, строительных норм и правил, с учетом размера охранной зоны (1м в каждую сторону) ограничения (обременения) для иных собственников земельных участков будут сведены к минимуму.

3) Перенос воздушной линии в подземную кабельную линию в части спорных земельных участков (см.схема 11-17). Данный вариант представляется наименее целесообразным, поскольку не исключит нарушений прав собственников иных земельных участков, над которыми также расположены высоковольтные линии, но в настоящее время собственники этих земельных участков не являются сторонами по делу.

Вынос воздушной линии электропередач за пределы населенного пункта в соответствии со строительными, градостроительными нормами позволит минимизировать ограничения (обременения) для иных собственников земельных участков, расположенных за пределами населенного пункта, и не будет создавать ограничений для иных собственников земельных участков, расположенных в жилом массиве.

При переносе воздушной линии электропередач в подземную кабельную линию с учетом градостроительных, строительных норм и правил, с учетом размера охранной зоны (1м в каждую сторону) ограничения (обременения) для иных собственников земельных участков будут сведены к минимуму.

По результатам исследования сделан вывод о том, что перенос ЛЭП Л-10 кВ, Си-5 (10кВ) фидер №5 и Л-10 кВ, Си-8 (10кВ) фидер №8 за пределы жилого массива без утраты технических характеристик ЛЭП в целом возможен. На работоспособность единого функционального комплекса негативного влияния такой перенос не окажет.

Оценивая заключение, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО20 отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу при вынесении решения, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Рецензия ООО «СтройЭкспертПроект» от 02 февраля 2023 года на заключение эксперта ФИО20 не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не является экспертным заключением в отношении спорного вопроса и не опровергает выводы судебного эксперта, а является частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная ответчиком ООО «Руссоль» рецензия направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Таким образом, судом установлена возможность переноса линий электропередач за пределы жилого массива в целом без утраты технических характеристик объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 29 вышеназванного постановления предусмотрено, что Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, негаторный иск, предметом которого является возведение и эксплуатация ответчиком зданий, строений и сооружений, рассматривается с учетом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены гарантии защиты прав владельца самовольной постройки. В частности, если постройка не может быть снесена на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть и удовлетворен общий негаторный иск в отношении такой постройки.

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, истец должен доказать, что является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенными сооружениями нарушены его права и законные интересы.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств существования реального нарушения прав либо угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика ООО «Руссоль» истцами в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО47. № от 31 октября 2022 года в соответствии с действующим в настоящее время Постановлением от 24 февраля 2009 года № охранная зона не установлена (в ЕГРН отсутствуют сведения о границах такой зоны).

Согласно результатам натурного обследования (см.схемы 1-5) объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> расположены в охранной зоне ЛЭП Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер №5 и Л-(10 кВ) фидер №8.

С учетом п.10 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 само по себе нарушение охранной зоны не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие угрозы жизни и здоровью граждан определялось исходя из нарушения Правил устройства электроустановок (ПУЭ издание седьмое, глава 2.5, дата введения 01.01.2003г.).

Объекты недвижимости (жилые дома, хозяйственные постройки) расположенные по адресу: <адрес>, в охранной зоне ЛЭП Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер №5 и Л-(10 кВ) фидер №8 создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан в связи с их расположением непосредственно под линиями электропередач.

Объекты недвижимости (жилые дома, хозяйственные постройки), расположенные по адресу: <адрес> в охранной зоне ЛЭП Л-10 кВ Си-5 (10кВ) фидер №5 и Л-(10 кВ) фидер №8, не создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан (расположены на некотором удалении от воздушных линий электропередач).

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что с учетом обязательного характера нарушенных норм существует угроза жизни и здоровью на земельных участках по адресу: <адрес>

При этом заключение эксперта содержит выводы об отсутствии препятствий технического обслуживания и капитального ремонта ЛЭП, поскольку обеспечивается подъезд к трассе ВЛ на расстояние не более №.

Доводы истцов о создании угрозы в связи с истечением срока годности ЛЭП являются необоснованными и подлежат отклонению.

Раздел «Перечень основных фондов, по которым истек нормативный срок службы» является приложением к акту оценки имущества предприятия, который является бухгалтерским документом, оформляемым при приватизации имущества. В данном разделе отражается остаточная стоимость, рассчитанная путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки, исходя из норм амортизации основных средств.

Доводы истцов о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, делая вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт указал об отсутствии понятия «угрозы жизни и здоровья» в действующем законодательстве, в связи с чем, им сделан вывод о наличии такой угрозы в связи с наличием нарушений норм и правил, обязательных к применению (прохождении линии электропередач над постройками). При этом, каких-либо выводов о возможных реальных последствиях обрыва провода ЛЭП, в том числе возможного возникновения пожара, заключение эксперта не содержит.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав действиями ООО «Руссоль», как и доказательств, свидетельствующих о возведении ЛЭП и введении ее в эксплуатацию с нарушением закона.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что воздушные линии электропередач введены в эксплуатацию в 1967 году.

В момент ввода в эксплуатацию воздушных линии электропередач Л-10 кВ в 1967 году действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 30 ноября 1953 г. № 2866, утратившие свою силу в 1984 г. Правилами № 2866 от 30 ноября 1953 г. установлено, что вдоль воздушных линий электропередач, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии устанавливается охранная зона, для линии напряжением до 20 киловольт — 10 метров.

На момент получения ответчиком земельного участка и возведения па нем спорного сооружения в 1988 г. действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255, согласно которым охранные зоны электрических сетей для линий напряжением до 20 кВ устанавливались на расстоянии 10 метров. Указанные правила утратили законную силу 24 февраля 2009 г.

Согласно указанным правовым актам, охранная зона устанавливается в силу факта постройки высоковольтной линии.

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении ВЛ-10 кВ фидер №5, №8, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

Лишь, с началом действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 у сетевых организаций возникла обязанность по внесению охранной зоны в государственный кадастр недвижимости (абзац 4 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, обязанность регистрации охранной зоны в ЕГРН у ООО «Руссоль» отсутствует.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно выводам судебного эксперта использование истцами своих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по их целевому назначению, с учетом прохождения ЛЭП над вышеуказанными земельными участками, невозможно.

Вместе с тем обстоятельство того, что земельные участки, принадлежащие истцам, находятся под охранной зоной, само по себе не может быть расценено как нарушение прав истцов.

В соответствии с пунктом 10 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, производство иных работ.

Судом установлено, что опоры линии электропередач расположены на участках задолго до возникновения права собственности на участки истцов.

Наличие линии электропередач и, как следствие, наличие ограничения на строительство в охранной зоне являлось для истцов очевидным (двойная линия электропередач проходит по диагонали над земельными участками).

Таким образом, истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что опоры ЛЭП и высоковольтные линии возведены с нарушениями, вследствие которых стало невозможным осуществление разрешенного использования участков, а также того, что линии электропередачи представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Руссоль», являющемуся собственником объекта.

Поскольку администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ не является собственником ЛЭП, следовательно, не вправе совершать в отношении указанного объекта недвижимого имущества каких-либо действий, постольку указанный ответчик является ненадлежащим, в удовлетворении требований к указанному ответчику также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности перенести линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023 года.

Судья Бобылева Л.А.