Дело № 2-1285/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-001966-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 г. в размере 148 850 руб. 42 коп. за период с 17.04.2018 года по 23.06.2020 года, в том числе: 62 990 руб. 87 коп. – основной долг; 85 516 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 343 руб. 00 коп – комиссии, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что 23.12.2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148 850,42 руб. в период с 17.04.2018 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.06.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. 23.06.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 148 850,42 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с вышеизложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.845, ч.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 23.12.2013 года ответчиком ФИО1 подано заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчётная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов).

Банком ответчику 23.12.2013 года была выдана кредитная карта (акцепт) №, открыт счёт, в связи с чем, договор между сторонами, которому присвоен №, считается заключенным в письменной форме.

В диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выдаче карты и открытию клиенту банковского счета.

Согласно копии заявления, Индивидуальных условий ответчику банк открыл счёт и выдал кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 100 000 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 43,9% годовых, предусмотрели сроки действия договора и возврата кредита, валюту, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, порядок определения платежей, способы исполнения заёмщиком обязательств по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок её определения.

Своей подписью под заявлением и другими условиями ответчик подтвердил своё волеизъявление на заключение договора с Банком на вышеизложенных условиях, а также согласие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» ОАО «ОТП Банк», Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» ОАО «ОТП Юанк».

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что необходимая письменная форма договора между сторонами была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение договора об открытии счёта и выдаче кредитной карты соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Истцом со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме путем выдачи заёмщику кредитной карты с определённым сторонами кредитным лимитом, открытия счёта карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленных Банком отчетов по кредитной карте ответчика усматривается, что заёмщик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 09.02.2023 года задолженность составила 148 850 руб. 42 коп., в том числе: 62 990 руб. 87 коп. – основной долг; 85 516 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 343 руб. 00 коп – комиссии.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что 15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 Договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.06.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2013 года уступлена ООО «Феникс».

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой, давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от 21.10.2013 года, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Дата последнего платежа как следует из расчёта задолженности – 27.02.2017. Трехлетний срок на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № истекал 27.02.2020 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился к мировому судье 13.01.2022 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области 24.01.2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области судебный приказ по делу № 2-512/2022 от 24.01.2022 года в отношении ФИО1 отменен 30.03.2022 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд посредством почтовой связи согласно штампа на конверте 28.03.2023 года, т.е. по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст.196 ГК РФ, был пропущен по всем платежам уже на дату обращения за судебной защитой в мировой суд.

Таким образом, поскольку размер основного долга определен за пределами срока исковой давности, он не подлежит взысканию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Перова