УИД 63RS0027-01-2025-000746-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 – ФИО2 по доверенности

представителя ответчика – ООО «Эллада Интертрейд» - ФИО3

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1661/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» принять некачественный автомобиль марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1: стоимость некачественного автомобиля в размере 5 207 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего товара на день удовлетворения требования в размере 1 878 737, 64 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1 500 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости соответствующего автомобиля за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты следующей, за датой принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства и расчета 70 857 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён автомобиль для личных, семейных, бытовых нужд, производства ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 5 207 000 рублей.

В соответствии с технической документацией, гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. пробега (что наступит ранее). При этом Производитель гарантировал, что передаваемый автомобиль является технически исправным и не имеет недостатков изготовления.

В период гарантийного срока на автомобиле проявились производственные недостатки о которых было заявлено в претензии, которая была ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика.

По требованию ответчика автомобиль передан на проверку качества официальному дилеру автомобилей марки KIA в <адрес> ООО «Имола». Согласно акту проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом в претензии недостатки комиссией, проводившей проверку, не выявлены и не нашли своего подтверждения, часть недостатков комиссией отнесены к недостаткам эксплуатационного характера. Выявлен недостаток - функциональный отказ кнопки управления в ручке двери.

В виду того, что в устранении заявленных истом производственных недостатков ответчиком было отказано, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца были частично удовлетворены, а именно, указанным решением суда постановлено: «... Обязать ООО «Эллада Интертрейд» незамедлительно и безвозмездно устранить в транспортном средстве марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в течение 45 дней с момента передачи истцом ФИО1 производственные недостатки, а именно:

коррозия рамы автомобиля, в виде многочисленных очагов коррозии в том числе в сварных соединения рамы;

разрушение (растрескивание) сайлентблоков рычагов подвески;

сильную вибрацию, шум при движении, обусловленные разрушением демпфирующей части подвесного подшипника.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении производственного недостатка в размере 580 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 22 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по сопровождению экспертизы в размере 7200 рублей.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (в размере 52 070 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств.»

На основании указанного решения суда автомобиль KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № № был представлен в ООО «Имола» для устранения производственных недостатков.

Согласно заказ-нарядам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имола» указанные в решении суда производственные недостатки на спорном автомобиле были устранены.

Дата окончания работ по устранению недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование истца произвести возврат стоимости за автомобиль, выплатить разницу в связи с удорожанием автомобиля, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, компенсировать убытки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Эллада Интертрейд» с требованием о безвозмездном устранении недостатков автомобиля KIA MОHAVE VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесено судебное Решение, которым требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан ФИО1 в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение постановленного Решения ООО «Эллада Интертрейд» произвело ремонт спорного автомобиля, что подтверждается: Заказ-наряд № -ремонт коррозии рамы автомобиля. Запчасти: рама кузова, кольцо уплотнительное системы а/с, кольцо уплотнительное шланга давления а/с, радиатора кондиционера; Заказ-наряд №- разрушение сайлентблоков рычагов подвески. Запчасти: Гайка ступицы колеса, поворотный кулак подвески в комплекте с втулками, кулак задней подвески левый; заказ-наряд № - сильная вибрация, шум при движении. Запчасти: вал карданный задний MOHAVE НМ. Телеграмма об окончании ремонта от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушенное право восстановлено путем исполнения требований истца - безвозмездным устранением недостатков в сроки установленные судом. А также просит суд уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Имола», ООО «КИА Центр Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 - 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 абзац 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N №, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Эллада Интертрейд» является производителем автомобиля KIA MOHAVE идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается выпиской из электронного ПТС №.

Истец ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО» КИА Центр Самара».

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. Пробега (что наступит ранее).

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки производственного характера. В связи с выявлением в период эксплуатации автомобиля недостатков, истец обратился с претензией к ответчику, в свою очередь ответчиком ООО «Эллада Интертрейд» была организована проверка качества на СТО «Имола», по результатам которой требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец, воспользовавшись своим правом выбора способа защиты нарушенного права, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями в которых просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», незамедлительно безвозмездно по гарантии, устранить выявленные в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производственные недостатки, указанные в заключении эксперта при проведении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено: «Обязать ООО «Эллада Интертрейд» незамедлительно и безвозмездно устранить в транспортном средстве марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, 2021 года выпуска, в течение 45 дней с момента передачи истцом ФИО1 производственные недостатки, а именно: коррозия рамы автомобиля, в виде многочисленных очагов коррозии в том числе в сварных соединения рамы; разрушение (растрескивание) сайлентблоков рычагов подвески; сильную вибрацию, шум при движении, обусловленные разрушением демпфирующей части подвесного подшипника.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении производственного недостатка в размере 580 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 22 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по сопровождению экспертизы в размере 7200 рублей.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (в размере 52 070 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 300 рублей.»

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда автомобиль KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № № был представлен в ООО «Имола» для устранения производственных недостатков ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Ставропольского районного суда Самарской области ООО «Эллада Интертрейд» произвело ремонт спорного автомобиля, в подтверждение указанных обстоятельств, представлены: заказ-наряд № -ремонт коррозии рамы автомобиля. Запчасти: рама кузова, кольцо уплотнительное системы а/с, кольцо уплотнительное шланга давления а\с, радиатора кондиционера. Заказ-наряд №- разрушение сайлентблоков рычагов подвески. Запчасти: Гайка ступицы колеса, поворотный кулак подвески в комплекте с втулками, кулак задней подвески левый. Заказ-наряд № - сильная вибрация, шум при движении. Запчасти: вал карданный задний MOHAVE НМ.

Дата окончания работ по устранению недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование истца произвести возврат стоимости за автомобиль, выплатить разницу в связи с удорожанием автомобиля, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, компенсировать убытки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем ФИО1 просит принять некачественный автомобиль марки KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ссылаясь на указанные выше доводы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, которая поручена провести эксперту ФИО4 экспертная организация Независимы экспертный центр «Эксперт Авто».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. новым аналогичным исследуемому автомобилю KIA Mohave идентификационный номер (VIN) № имеющимся в свободной продаже являющийся автомобиль KIA Mohave в комплектации Luxe.

Средняя рыночная стоимость нового автомобиля Mohave ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в комплектации Luxe составляет 7 085 737, 64 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и не содержит противоречия, является достоверным и допустимым доказательством, которое полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закону о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании оплаченной за товар суммы, судом принимается во внимание следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (часть 3 статьи 503, часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором, в том числе, лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушения продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что срок ремонта спорного автомобиля, в течение которого потребитель не мог использовать автомобиль составляет более 30 дней.

Из буквального толкования абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

Однако доказательств, подтверждающих невозможность использования автомобиля ФИО1 в течение года гарантийного срока более чем 30 дней по причине его ремонта, не представлено, и в судебном заседании не установлено, поскольку данный ремонт производился во исполнение решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего данный срока – «…в течение 45 дней»».

При рассмотрении настоящего спора установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 своими действиями продемонстрировал, что им был избран способ защиты права в виде безвозмездного устранения недостатков автомобиля и иного суду не представлено.

Тем самым, в данном случае исключает возможность применения указанного основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, оплаченных за приобретенный автомобиль, а равно как и иных выплат заявленных в иске.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», дающие стороне истца право требовать расторжения договора и возврата покупной стоимости автомобиля, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.