Дело № 2-1096/2022
УИД-13RS0019-01-2022-001572-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 30 августа 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд вышеуказанным с иском к ФИО1, в обосновании которого указало, что 06 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №. Договор займа заключен путем акцепта заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. 02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» в полном объеме, права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе, по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56875 руб. 11 коп., которую ответчик обязалась возвратить в срок по 14 декабря 2018 года. Также указанное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако заемщик не исполнила своих обязательств в срок, предусмотренный соглашением.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 06 ноября 2013 года, по состоянию на 30 сентября 2020 года в размере 58319 руб. 11 коп., в том числе: 41666,75 руб. – основной долг, 16652,36 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 01 октября 2020 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949 руб. 57 коп.
В судебное заседание истец - представитель ООО «Нэйва» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, договор заключен в 2013 г., а в суд истец обратился только в 2022 г., то есть по истечении исковой давности.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, путем заявления-оферты, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 30 000 руб. на срок 52 недели.
ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Согласно договору уступки прав требований от 06 ноября 2013 г. «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».
14 декабря 2015 г. между ФИО1 и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 06 ноября 2013 года, в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 56875 руб. 11 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 11565 руб. 46 коп. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11%. В пункте 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.
АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
02 марта 2020 г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 06 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (заимодавец) и заемщиком ФИО1
24 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, установлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва».
Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из представленных документов, дополнительное соглашение к договору займа № от 06 ноября 2013 г. было заключено сторонами 14 декабря 2015 г. на срок 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.
13 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия отказано ООО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 27.06.2022 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Учитывая, что срок действия договора, заключенного с ответчиком был ограничен декабрем 2018 года, что означает, что последний платеж по договору должен был быть произведен 14 декабря 2018 г. Иных сведений, каких-либо расчетов задолженности, сведений о погашении кредитной задолженности ответчиком истцом суду не представлено.
Таким образом, у кредитора (в том числе, у первоначального кредитора, передавшего в последующем свои права по договору цессии) возникло право требования задолженности даже по последнему периодическому платежу с 15 декабря 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности даже по последнему платежу (как следствие, по всей сумме основного долга) истек 15 декабря 2021 года. В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.
17.10.2020 г. ООО «Нэйва» обращалось в Рузаевский районный суд Республики Мордовия суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по которому 19.10.2020 г. было возбуждено гражданское дело №, определением суда от 11.12.2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением истцом по запросу суда оригиналов и надлежаще заверенных копий документов по делу.
В связи с изложенным срок исковой давности приостанавливается на 1 месяц и 22 дня, и подлежит продлению на данный период с 15 декабря 2021 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец мог обратиться в суд по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 в срок до 7 февраля 2022 года, однако сделал это 27.06.2022 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с иском в суд ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от 06 ноября 2013 года, по состоянию на 30 сентября 2020 года в размере 58319 руб. 11 коп., в том числе: 41666,75 руб. – основной долг, 16652,36 руб. – проценты; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 01 октября 2020 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1949 рублей 57 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.