Дело № 1-609/2023 (12301330068000129)

УИД 43 RS 0001-01-2023-006217-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированной и проживавшей по адресу: {Адрес изъят}, судимой:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца, наказание не отбыто;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. {Дата изъята} наказание отбыто,

задержанной по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которой {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

1). {Дата изъята} в вечернее время ФИО1, находившаяся в квартире по месту своего проживания по адресу: {Адрес изъят}, обнаружила на столе в кухне прозрачную пробирку с порошкообразным веществом, оставленную лицами, посещавшими её квартиру. В указанные дату, время и месте ФИО1, которой достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, убедившись путём осмотра содержимого пробирки, что в ней находится наркотик, осознавая противоправность своих действий, путём присвоения найденного, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, в количестве не менее 0,92 грамма, которое оставила там же - на столе в кухне квартиры по вышеуказанному адресу для последующего хранения без цели сбыта.

{Дата изъята} не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, поместила пробирку с вышеуказанным наркотическим средством в портмоне, который сокрыла в своей сумке, после чего ушла из квартиры, продолжив хранить при себе в сумке без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. {Дата изъята} в 20 часов 50 минут в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в ходе ее личного досмотра пробирка с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, в количестве не менее 0,92 грамма, была изъята. Таким образом в период с вечернего времени {Дата изъята} до момента задержания в 20 часов 50 минут {Дата изъята} ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, в количестве не менее 0,92 грамма.

2). {Дата изъята} в дневное время ФИО1, которой достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, решила приобрести наркотики для личного потребления, то есть без цели сбыта. В указанные дату и время ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть Интернет, на одном из известных ей интернет-сайтов заказала наркотическое средство и получила реквизиты счёта для оплаты, после чего оплатила его и получила сообщение в виде фотоснимка с указанием точного местонахождения тайника с сокрытым в земле у дерева наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты {Номер изъят}.

{Дата изъята} в период после 17 часов 10 минут и не позднее 18 часов 00 минут ФИО1 прибыла к тайнику по вышеуказанному адресу, где в период после 18 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут того же дня, на участке местности, имеющем географические координаты {Номер изъят}, в земле у дерева, произрастающего в лесном массиве на расстоянии 1 300 метров в северо-западном направлении от ближайшего дома по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят} {Адрес изъят}, обнаружила и подобрала, то есть незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 3,16 грамма, находящееся в пробирке, которую поместила в находящуюся при ней сумку, где стала незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления.

{Дата изъята} в 20 часов 50 минут в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в ходе ее личного досмотра пробирка с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 3,16 грамма, была изъята. Таким образом, в период с 20 часов 00 минут {Дата изъята} до момента задержания в 20 часов 50 минут {Дата изъята} ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 3,16 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-12, 60-63, 79), следует, что она является потребителем наркотических средств, которые периодически употребляла, в том числе, вместе с иными лицами. Вечером {Дата изъята} в своей квартире по адресу: {Адрес изъят} она обнаружила в кухне на столе прозрачную пробирку с наркотиком «мефедрон» в виде белого порошка, который решила оставить себе. {Дата изъята} в дневное время у нее возникло желание приобрести иной наркотик для личного потребления, поскольку «мефедрон» она не употребляет, в связи с чем, находясь в своей квартире, используя свой сотовый телефон, на торговой интернет-площадке «OMGIOMG!» в магазине «LUXOTTA» заказала наркотик с названием «альфа белые кристаллы», оплатила его, после чего получила сообщение с фотоизображением места тайника и его географическими координатами, который был расположен в земле у дерева в лесополосе на Советском тракте. Вечером этого же дня, около 18 часов, вместе с ФИО74 она поехала по данному адресу, чтобы забрать оттуда наркотики для личного потребления, при этом перед выходом из квартиры забрала с кухонного стола пробирку с наркотиком, обнаруженным ею {Дата изъята}, поместив его в портмоне, после чего прибыла к местонахождению тайника, где около 20 часов {Дата изъята} в земле нашла прозрачную полимерную пробирку с красной крышкой, в которой находился наркотик в виде вещества белого цвета, которую поместила в карман своей сумки, где стала хранить для личного потребления. Затем, около 20 часов 50 минут они с ФИО75 вернулись к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где были задержаны сотрудниками полиции, а наркотики, обнаруженные ею {Дата изъята} в своей квартире, а также наркотики, приобретенные ею в интернет-магазине, были у нее изъяты.

Данные показания ФИО1 подтвердила с выходом на место, в том числе, указав место приобретения наркотических средств (т. 2 л.д. 64-72).

Вина подсудимой в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 251-254), судом установлено, что с 2017 по 2022 гг. он сожительствовал с ФИО1, с которой совместно употреблял наркотики. {Дата изъята} он пришел в квартиру к ФИО3 по адресу: {Адрес изъят}, где последняя показала стеклянную пробирку с белым порошком, пояснив, что это мефедрон, а также сообщила, что заказала в интернет-магазине наркотик «скорость». После этого он вместе с ФИО3 на автомобиле поехал к месту тайника с указанным наркотиком, в лесной массив в районе детского лагеря «Берёзка, где последняя по имевшимся в телефоне геокоординатам нашла в земле прозрачную пробирку с белым порошком, при этом часть его употребила, а затем вернулись к дому ФИО1, где их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, судом установлено, что он является сотрудником ФИО2 по {Адрес изъят}, куда {Дата изъята} поступила оперативная информация о том, что ФИО1, являющаяся потребителем наркотиков, хранит их при себе, в связи с чем в этот же день было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за входом в подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, где проживало указанное лицо, в ходе которого в 20 часов 50 минут ФИО3, а также следовавший с ней ФИО76 были задержаны и доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 255-256), судом установлено, что она является сотрудником ФИО2 по {Адрес изъят}, которая осуществляла личный досмотр ФИО1, в ходе которого последняя добровольно указала о наличии у нее в дамской сумке наркотических средств, которые впоследствии были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 248-250), судом установлено, что {Дата изъята} около 22 часов она участвовала в качестве понятой при проведении досмотра ФИО1, которая указала, что у нее при себе имеются наркотические вещества, после чего из ее сумки и портмоне были изъяты две прозрачные пробирки с порошкообразным веществом.

Виновность подсудимой подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которым {Дата изъята} в 20 часов 50 минут в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 50);

- протоколом личного досмотра от {Дата изъята}, в соответствии с которым в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут у ФИО1 были изъяты: из сумки из портмоне пластиковая прозрачная пробирка с находящимся внутри порошкообразным веществом, из внутреннего кармана сумки пластиковая прозрачная пробирка с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также два мобильных телефона, стеклянная колба и пустая пластиковая пробирка (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещество в количестве 3,16 грамма из пробирки, изъятой {Дата изъята} из кармана сумки ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д.191-193);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещество в количестве 0,92 грамма, изъятое из портмоне в сумке ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 199-201);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что на поверхности стеклянной трубки (колбы), изъятой {Дата изъята} при личном досмотре ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 206-207).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества и их упаковки, стеклянная колба и пустая пластиковая пробирка осмотрены {Дата изъята} (т. 1 л.д. 216-221) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222);

- протоколами осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «{ ... }», мобильный телефон марки { ... }», в которых обнаружена информация о приобретении наркотических средств, о расходовании денежных средств по КИВИ-кошельку, в том числе по оплате {Дата изъята} в 17 часов 10 минут 8 125 рублей, а также 4 фотоснимка за {Дата изъята}, на которых изображён участок местности с геокоординатами {Номер изъят}). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245);

- сведения { ... }» от {Дата изъята}, в соответствии с которым с зарегистрированного на имя ФИО1 КИВИ-кошелька «{Номер изъят}» был исходящий перевод на сумму 8 125 рублей {Дата изъята} в 17 часов 10 минут (т. 1 л.д. 265-268).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании, пояснившей, когда и при каких обстоятельствах она приобрела наркотические средства для личного потребления, которые впоследствии хранила при себе в портмоне, а также в дамской сумке, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО5, указавшего об известных ему обстоятельствах приобретения и хранения подсудимой наркотических средств, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, указавших об известных им обстоятельствах задержания подсудимой, обнаружения при ней наркотических средств и их непосредственного изъятия.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами личного досмотра ФИО1, проверки ее показаний на месте, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертиз по обстоятельствам обнаружения предметов преступления, их виду и размеру.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено. Отдельные неточности в показаниях указанных лиц, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений в целом не влияют. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимой, судом также не установлено.

В основу приговора суд также кладет результаты оперативно-розыскной деятельности, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, по итогам их проведения составлены соответствующие документы, в которых указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа.

Определяя вид и размер наркотических средств, суд руководствуется исследованными в судебном заседании заключениями физико-химических судебных экспертиз.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения экспертов надлежаще оформлены, выводы экспертов подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключений, убедительные аргументы, приведенные ими в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства считается получение его любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Суд полагает установленным, что подсудимая при совершении вышеуказанных преступлений действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий, поскольку ФИО1, достоверно осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, понимая противоправность своих действий, совершила действия, направленные на приобретение наркотика, а именно, {Дата изъята} путем присвоения найденного приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,92 грамма, который впоследствии хранила при себе, в портмоне в своей сумке, до момента своего задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 50 минут {Дата изъята}. Кроме того, ФИО1 {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, реализуя вновь возникший умысел на получение другого вида наркотика для собственного потребления, приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 3,16 грамма, обнаружив и подобрав его из «тайника», которое впоследствии также хранила в своей сумке до момента своего задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 50 минут {Дата изъята}.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), его производные и смеси, в состав которых они входят, а также N-метилэфедрон, его производные и смеси, независимо от содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей, в состав которых он входит, является количество от 1,0 грамма и не свыше 200,0 граммов, а размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных и смесей, в состав которых он входит в количестве от 0,2 грамма и не свыше 2,5 грамма, является значительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отмечая, что преступным умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта всей массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,92 грамма, суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» по действиям, описанным в приговоре как преступление {Номер изъят}, нашел свое подтверждение, а также полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» по действиям, описанным в приговоре как преступление {Номер изъят}, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта всей массы наркотического средства - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 3,16 грамма,

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Действия ФИО1 в отношении наркотического средства производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 судима (т. 2 л.д. 86, 87-88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117, 119), по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни (т. 2 л.д. 115), по месту работы, месту обучения ребенка охарактеризована с положительной стороны (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний о времени, источнике и месте приобретения наркотических средств, а также активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний о способе приобретения наркотических средств, в том числе при проверке ее показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, ее семейное положение и трудоспособный возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 лишь при назначении ей наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о семейном положении подсудимой, условия ее жизни, поведение после совершения преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что они являются исключительными, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что преступления, в том числе тяжкое, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, окончательно назначив подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что ФИО4 осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом оценивая доводы стороны защиты о возможности применения к окончательному наказанию правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ, и предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста четырнадцати дет, суд отмечает, что сам факт наличия малолетнего ребенка у ФИО1 не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания, а достаточных оснований для ее предоставления судом не установлено. Как следует из исследованных судом материалов, {Дата изъята} подсудимая в родительских правах в отношении своего ребенка ограничена в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, и с указанного времени ребенок находится под опекой иных лиц, с которыми он проживает совместно, и которые занимаются его воспитанием.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

При этом, учитывая требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также ч. 3 ст. 128 УПК РФ, отмечая, что фактическое задержание ФИО1, связанное с совершением преступлений, было произведено {Дата изъята}, что подтверждается актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 50), протоколом об административном задержании от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 69), а также постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 70-71), суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы указанный период, поскольку в период после ее фактического задержания с ее участием проводились оперативно-розыскные мероприятия.

По убеждению суда, назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, ее личность, указавшей в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения ей дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Марьину С.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимой наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1, ее содержания под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) полимерную пробирку с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве после экспертного исследования 0,91 грамма, пробирку с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве после экспертного исследования 3,15 грамма, стеклянную курительную трубку (колбу) со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 2) мобильный телефон марки «{ ... }» с сим-картами операторов «{ ... }», мобильный телефон марки «{ ... }» - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 382 рубля 00 копеек за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Марьиным С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов