Дело № 2-1257/2025

УИД 47RS0003-01-2024-000818-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.Л. к Г.М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

З.Д.Л. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Г.М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно расписке от 22.01.2024г. он предоставил в займ Г.М.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата займа до 30.12.2024г., ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

задолженность в размере 3 202 565,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 2 500 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по 15.04.2025 - 564 483,68 руб., проценты в соответствии с п.1, ст.811 ГК РФ Договора начиная с 10.01.2025 года по 15.04.2025 в размере 138 082,19 руб.;

суммы процентов в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ с 16.04.2025 по дату полного погашения задолженности;

проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ начиная с 16.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Истец З.Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, судебном заседании требования истца подержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.М.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что денежные средства от истца в долг он не получал, расписка была написана в указанную дату, однако денежные средства на следующий день ему переданы не были, а впоследствии у ответчика отпала необходимость в получении денежных средств в долг. Расписка осталась у истца. Поскольку в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, истец обратился в суд с данным иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Г.М.В., приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.01.2014г. между З.Д.Л. (займодавцем) и Г.М.В. (заемщиком) заключен договор займа в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 30.12.2024г. Условия о размере процентов за пользование займом в договоре займа отсутствуют.

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика (л.д. 18).

27.02.2025г. истец направил ответчику претензию и требовал возврата денежных средств в кратчайшие сроки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства по расписке не передавались.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ представленная в дело расписка подтверждает заключение договора займа.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Предмет займа определен в расписке и составляет 2 500 000 рублей, стороны сделки определены, в расписке имеется указание на возвратность денежных средств, а потому оснований толковать данный договор иначе как договор займа не имеется, в расписке содержатся все элементы именно договора займа (л.д. 18).

Из буквального толкования содержащихся в выданной Г.М.В. расписки слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок, полученных от истца, то есть расписка содержит все существенные условия сделки - договора займа, согласование их сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В нарушение вышеприведенных положений ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, обязанность по доказыванию наличия у займодавца денежных средств в необходимом размере, а также подтверждению источника происхождения денежных средств действующим законодательством на займодавца не возлагается.

С учетом указанных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений и отсутствии доказательств возврата денежных средств.

При этом по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив, факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, и признав его подтвержденным письменными доказательствами, представленными истцом, и не опровергнутыми ответчиком, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий договора займа от 22 января 204 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 500 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 23 января 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 564 483, 68 руб., а также проценты, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по займу от 22 января 2024 года от суммы основного долга в размере 2 500 000,00 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 3).

Определяя размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая положения ст. ст. 395, 810, 811 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, признав его правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 15 апреля 2025 года в размере 138 082, 19 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что доказательств погашения займа ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по займу от 22 января 2024 года.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования З.Д.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 46 418,00 руб., что подтверждается чеком по операции банка от ****** (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 418,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Г.М.В., ****** года рождения, № ******, выданный ****** ****** в пользу З.Д.Л., ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ******, задолженность по займу от 22 января 2024 года в размере 2 500 000 руб.;

проценты, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 23 января 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 564 483, 68 руб.;

проценты, исчисленные в соответствии с п. 1. ст. 811 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 15 апреля 2025 года в размере 138 082, 19 руб.;

проценты, исчисленные в соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ за период с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по займу от 22 января 2024 года;

проценты, исчисленные в соответствии с п. 1. ст. 811 ГК РФ за период с 16 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по займу от 22 января 2024 года;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 418, 00 руб.;

Всего взыскать 3 202 565 (три миллиона двести две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья: подпись Т.В. Максимова