Дело № 2-2395/22

УИД № 23RS0044-01-2022-003100-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства предоставлены истцом ответчику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. 05 декабря 2018 года и 10 октября 2020 года ответчик обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о признании долга. 04 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности однако 02 марта 2022 года он был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле ходатайству, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Согласно почтовому конверту /л.д. 80/, повестка прибыла в места вручения 06 августа 2022 года. 15 августа 2022 года, в связи с истечением срока хранения, отправление выслано обратно отправителю – в адрес суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 20 - 21/, графика платежей /л.д. 18 - 19/, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д. 23 - 31/.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности производится 60 ежемесячными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.1.1 Общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у истца.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик просил банк зачислить сумму кредита на дебетовый банковский счет №, открытый у кредитора.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26 мая 2022 года /л.д. 43 - 47/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13 декабря 2021 года, которое до настоящего времени не исполнено /л.д. 39 - 40/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ФИО1 составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты. /л.д. 42 - 47/.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен судом и признается арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставила.

Доводы ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Указанная правовая позиция изложена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ответчик 05 декабря 2018 года и 10 октября 2020 года обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации долга по кредитному договору от 23 декабря 2014 года № 205126, что свидетельствует о признании долга. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк требованиям начал исчисляться с 10 октября 2020 года и по состоянию на день обращения в суд с иском (19 июля 2022 года) не истек.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 02 марта 2022 года был отменен /л.д. 32/.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 266 651 рубль 15 копеек, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> копейка в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 декабря 2014 года № 205126, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Башкортостан, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, а также <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко