Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием прокурора Морской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-003167-63 (2-2098/2025) поисковому заявлению прокурора Боханскорго района в защиту интересов ФИО1 к ООО МКК «Прозайм» о признании договоров незаключенными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Боханского района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» и ФИО1 имеются договоры микрозайма от (данные изъяты).

Данные договоры со стороны общества заключены в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение таких договоров.

Договоры заключены при следующих обстоятельствах: 27.07.2023 ФИО2 принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм». В период времени с 01.08.2023 по 04.08.2024 у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «ПроЗайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит», установленной на рабочем ноутбуке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда Иркутской области от 26.05.2025.

Просит признать незаключенными договоры займа от (данные изъяты) между ООО МКК «ПроЗайм» и ФИО1, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ПроЗайм» по указанным договорам займа.

В судебном заседании прокурор Морская А.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «ПроЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ПроЗайм» и ФИО1 имеются договоры микрозайма от (данные изъяты). (л.д.

Из материалов дела следует, что данные договоры займа заключены в нарушение закона и в отсутствие волеизъявления ФИО3 на заключение таких договоров.

26.05.2025 Боханским районным судом Иркутской области вынесен приговор о признании ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено соответствующее наказание (л.д.. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора Боханского районного суда Иркутской области от 26.05.2025 следует, что ФИО2 была принята на работу в ООО МКК «ПроЗайм» на должность специалиста по микрофинансовым операциям с 27.07.2023, приказ № 23-п, с ней заключен трудовой договор № 000 от 27.07.2023.

В период времени с 01.08.2023 по 04.08.2024 у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «ПроЗайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит», установленной на рабочем ноутбуке.

Так, 29.11.2023 в период времени с 9 час до 17 час, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договоры микрозайма от (данные изъяты)., на имя ФИО1 в отсутствие последнего, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 04.03.2024 в период времени с 9 до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма № 000 на сумму 000 руб. на имя ФИО1 в отсутствие последнего, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16.03.2024 в период времени с 9 до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма № 000 на сумму 000 руб. на имя ФИО1 в отсутствие последнего, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм».

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оспариваемые договоры займа не заключал, денежные средства по ним не получал.

В связи с чем, договоры микрозайма от (данные изъяты) подлежат признанию незаключенными.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечить их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление, им не давалось согласие на обработку персональных данных, к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением спорных договоров микрозайма не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по удалению из баз данных кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Прозайм» по договорам займа от (данные изъяты).

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Боханского района Иркутской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа от (данные изъяты) между ООО МКК «Прозайм» и ФИО1.

Обязать ООО МКК «Прозайм» совершить действия по удалению из баз данных кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Прозайм» по договорам займа от (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04.09.2025.

Судья П.В. Медведев