Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Дело № 2-2146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.07.2014 между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 6 000 рублей сроком по 16.07.2014 включительно, с процентной ставкой 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 693,5% годовых).

Между ООО микрокредитная компания «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № от 30.06.2017 уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

По состоянию на 22.10.2015 размер задолженности ответчика по договору займа составляет 59 238 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов – 53 238 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, по настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11.07.2014 за период с 12.07.2014 по 22.10.2015 в размере 59 238 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что 11.07.2014 между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 6 000 рублей сроком по 16.07.2014 включительно, с процентной ставкой 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 693,5% годовых).

Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 6 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2014.

Срок, на который заем был передан ответчику, истек, ответчик не вернул сумму займа по настоящее время, что не оспорено ответчиком.

Между ООО микрокредитная компания «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № от 30.06.2017 уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа подтверждено материалами дела, а доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 11.07.2014 в размере 59 238 рублей 00 копеек.

Ответчиком альтернативного расчета суммы задолженности суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 11.07.2014 в размере 59 238 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.