Решение по делу № 2-4562/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-936/2023

УИД: 44RS0002-01-2022-005465-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи КоровкинойЮ.В.,

при секретаре СолодковойЮ.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АЯНА», ФИО1 взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «АЯНА» и М.И.ГБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировали тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «АЯНА» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит выдачи в размере 2 302 560, 00 руб. в порядке и на условиях договора. Согласно п.1.1 договора кредитования клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности.Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и М.И.ГБ. заключен договор поручительства № 1050567 от 18.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с учетом уточнений просят взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» и М.И.ГБ. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021 по состоянию на 06.02.2023 в размере 1 375 785, 15руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 584 298, 26 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 20.03.2021 по 14.09.2022 включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229, 30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.10.2021 по 06.02.2023 включительно по ставке 3% годовых в размере 53 883,55 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 673 891, 53 руб., начисленные за период с19.10.2021 по 06.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 06.02.2023 включительно в размере 14 691,72 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 06.02.2023 включительно в размере 11 790,79руб.; проценты, начисленные с 07.02.2023 подень фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 584 298, 26 руб. по ставке 3% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 584 298, 26 руб. с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 165,00 руб., в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021 обеспеченному договором поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 г. в размере 1 752 894, 77 руб.

Представитель истцовПАО «Совкомбанк» иГосударственной корпорации развитие «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явилась, извещена рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик М.И.ГВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЯНА»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «АЯНА»извещалось судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения не вручены ООО «АЯНА»и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обоих ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «АЯНА»(заемщик) 18.03.2021 заключен договор № 1050567 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма лимита 2 302 560, 00 руб., срок действия лимита – 180 дней с даты установления лимита, сумма выданного кредита, а также проценты, начисленные за 6 месяцев с даты заключения договора и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом), согласно п. 1.2.5 договора, погашаются равными долями по графику платежей; дата окончательного возврата кредита – не позднее 365 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно п. 1.2.4 договора, процентная ставка 3% годовых, 11% годовых – в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки при наступлении обстоятельств, перечисленных в данном условии договора.

Пунктом 1.2.5 установлен порядок выплаты процентов.

Пунктом 1.2.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша на срок 364 дня, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 2 302 560, 00 руб. – 19.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 1637697 от 19.03.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и М.И.ГБ. заключен договор поручительства № 1050567 от 18.03.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1050567 от 18.03.2021.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между Банком и Государственной корпорации развитие «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ»)был заключен договор поручительства № 07/1552 от 19.03.2021, в соответствии с п. 1.1 которого ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Программы и процентов включенных в основной долг в определенном Программой порядке.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита, 10.11.2022 в адрес заемщика и поручителя направлены претензии.

Поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» в пользу ПАО «Совкомбанк» была произведенаоплатаза ООО «АЯНА»по договору № 1050567 от 18.03.2021 в общей сумме 1 752 894, 77 руб.

По состоянию на заявленную Банком дату 06 февраля 2023 г. задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена и составляет 1 375 785,15 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 584 298, 26 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 20.03.2021 по 14.09.2022 включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229, 30 руб.; сумма процентов напросроченный основной долг, начисленных с 19.10.2021 по 06.02.2023 включительно по ставке 3% годовых в размере 53 883, 55 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 673 891, 53 руб., начисленные за период с 19.10.2021 по 06.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 06.02.2023 включительно в размере 14 691, 72 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 06.02.2023 включительно в размере 11 790, 79 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 31 марта 2023 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 31 марта 2023 г. следует, что задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» на 31 марта 2023 г. составляет 1 453 989, 71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 584 298, 26 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 20.03.2021 по14.09.2022 включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229, 30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.10.2021 по 31.03.2023 включительно по ставке 3% годовых в размере 60 398, 87 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 735 827, 15 руб., начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно, пени напросроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 18 638, 03 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 17 598, 10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «АЯНА»обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание снижение неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно, до 170 000, 00руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно до 4 500,00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно, до 4 000,00 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ООО «АЯНА» и М.И.ГБ. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021 по состоянию на 31.03.2023 в размере 860 426, 43руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 584 298, 26 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с20.03.2021 по 14.09.2022 включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229, 30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.10.2021 по 31.03.2023 включительно по ставке 3% годовых в размере 60 398, 87 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 170 000, 00 руб., начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 4 500, 00 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 4 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» были исполнены обязательства по договору на сумму 1 752 894,77 руб., то к нему перешли права требования кредитора по договору в указанной сумме, а соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 365руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к ООО «АЯНА» иФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворит частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (ИНН <***>) и ФИО1(паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021 по состоянию на 31 марта 2023 г. в сумме 860 426, 43 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 584 298, 26руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 20.03.2021 по 14.09.2022 включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229, 30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19.10.2021 по 31.03.2023 включительно по ставке 3% годовых в размере 60 398, 87 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 170 000, 00 руб., начисленные за период с 19.10.2021по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 4 500, 00 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 включительно в размере 4 000, 00 руб.

Взыскать в солидарном порядке сООО «АЯНА» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты, начисленные с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 298, 26 руб. по ставке 3 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке ООО «АЯНА»(ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 298, 26 руб. с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке ООО «АЯНА»(ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 37 229, 30 руб. с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 365 руб.

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АЯНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1050567 от 18.03.2021 в сумме 1 752 894, 77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года