Решение по делу № 02-1550/2023~М-0442/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0006-02-2022-006608-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., секретаре Семиной М.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/23 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ регистрационный знак ХХ 05 под управлением ФИО2 и автомобиля ХХ регистрационный знак ХХХ принадлежащим ФИО3 Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

23.07.2018г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом об ОСАГО, на что 25.07.2018г. ответчик уведомило заявителя о «невозможности принятия положительного решения по заявлению». 30.08.2018 г. в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ООО «Зетта Страхование» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем от 05.03.2018 г.

19.10.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере ХХ руб., возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ХХ руб., на что 28.10.2020г. получил отказ.

21.12.2021 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов, данное обращение было принято к рассмотрению. Решением службы финансового уполномоченного от 16.02.2021г. требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением принято взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ХХ руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований понесенных расходов отказано. 24.02.2021г. ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ХХ руб.

08.11.2021г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просит выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ХХ руб. за периода с 25.07.2018г. по 16.02.2021г., на что 16.11.2021г. получил отказ.

Будучи несогласным с ответом ООО «Зетта Страхование», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате ему неустойки. Решением службы финансового уполномоченного от 01.11.2021г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, где против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, поскольку истец и ответчик извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что05.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ регистрационный знак ТС ХХ под управлением ФИО2 и автомобиля ХХ регистрационный знак ХХ, принадлежащим ФИО3 Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

19.10.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере ХХ руб., возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ХХХ руб., на что 28.10.2020г. получил отказ.

08.11.2021г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просит выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ХХХ руб. за периода с 25.07.2018г. по 16.02.2021г., на что 16.11.2021г. получил отказ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный указал, что снований для ее взысканий не имеется, поскольку ООО «Зетта Страхование» выполнила свои обязательства в срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2018г. по 16.02.2021г., а также другие понесенные истцом расходы в рамках урегулирования возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решением финансового уполномоченного требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, решение в указанной части исполнено в установленный решением срок, а потому, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, не имеется.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

B силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения был направлен 25.07.2018, срок исковой давности по требованиям о выплате страхового возмещения истек 25.07.2021.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (в том числе и по договору цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности продлевается на период рассмотрения спора Финансовым уполномоченным с 21.12.2020 (дата направления обращения к Финансовому уполномоченному) по 16.02.2021 (дата принятия решения Финансовым уполномоченным) 57 дней, т.е с учетом рассмотрения дела Финансовым уполномоченным, срок исковой давности истек 20.09.2021г.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что настоящее исковое заявление о взыскании неустойки по ДТП от 05.03.2018 направлено в суд только 10.12.2022, срок исковой давности истцом пропущен.

Также суд обращает внимание, что ФИО1 мог направить Финансовому уполномоченному требования о взыскании неустойки еще 21.12.2020 наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии снований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Решение Финансового уполномоченного от 16.02.2021 по делу ХХХ было исполнено ООО «Зетта Страхование» в установленный срок (платежное поручение № 26745 от 24.02.2021). Данный факт истцом не оспаривается.

Следовательно, неустойка, а также штраф, не подлежат взысканию.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», Законом «О Финансовом уполномоченном», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 1 статьи 24 Закона «О Финансовом уполномоченном» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Иными словами, в тех случаях, когда страховое возмещение (доплата к нему) взыскивается со страховщика финансовым уполномоченным, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть взыскана со страховщика лишь тогда, если он не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 20.04.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова