66RS0037-01-2023-001094-11

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 02 октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО город Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката по назначению суда Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2022 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 21.02.2023 года неотбытое основное наказание в виде 228 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыто 22.06.2023 года, имеет неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 6 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором городского суда города Лесного Свердловской области от 06.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.10.2022 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 21.02.2023 года, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, ФИО2 неотбытое наказание по указанному приговору в виде 228 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание им отбыто 22.06.2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком не отбыто.

15 августа 2023 года, около 04 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь от неохраняемой стоянки, расположенной возле <адрес>, выехал на перекресток улиц <адрес>, где продолжил свое движение по <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> где в 04 часа 35 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» за номером 901023, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» за номером 901023, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,815 мг/л (тест № от ДД.ММ.ГГГГ), которое последний не оспаривал.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, по управлению автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.

Подсудимый ФИО2 судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает на территории <адрес>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Установлено, что ФИО2 судим за совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, за которое ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, от которого он уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, настоящее преступление им совершено в период неотбытого дополнительного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к правилам дорожного движения. Такое поведение ФИО2 свидетельствует о том, что ранее определенный ему вид наказания оказался недостаточным для его исправления и предотвращения совершения им аналогичного преступления.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет максимально способствовать исправлению осужденного. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.10.2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному ФИО2 следует прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель с результатами измерений тест № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца ФИО7

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова