ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 августа 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретарях Деревяшкиной З.А., Чумаковой Е.А., помощнике судьи Кочневой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Антонова А.А., Римши И.Ю., Умнаева А.И., подсудимого ФИО1, защитника Зайцевой Н.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по ст. 319, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 09.00 до 12.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, взяв с разрешения ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в чехле-книжке черного цвета, обнаружил во внутреннем кармане чехла принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 6991/800, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств ФИО2 с указанного банковского счета, реализуя который ФИО3, находясь в доме ФИО2 по указанному адресу в указанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, и ушел из дома ФИО2, при этом, зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров в своих личных корыстных целях.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пришел в магазин «Весна», расположенный в <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, примерно, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, используя неоднократно указанную банковскую карту, путем ее прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 278 рублей 00 копеек, 781 рубль 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1159 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в указанной сумме с ее банковского счета №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пришел в указанный магазин «Весна», где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, примерно, в 17 часов 34 минуты, более точное время не установлено, путем прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров для личного потребления на сумму 335 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, взяв с разрешения ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», похитил из чехла телефона принадлежащую ей банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08.00 часов и в 17 часов 30 минут расплачивался указанной картой в магазине «Весна», расположенном по <адрес>, при осуществлении покупок и тем самым похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 116-119, 208-211).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел ФИО1, который ушел в обеденное время, а потом – ФИО4, который ушел позже. На следующий день стали приходить смс-сообщения о снятии с ее карты денег, и она обнаружила пропажу банковской карты, в связи с чем обратилась в полицию и заблокировала карту. При этом, ФИО1 сначала отрицал хищение карты, а впоследствии возместил ей ущерб в полном объеме, в связи с чем она претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к ФИО2, у которой также был ФИО1, который брал ее сотовый телефон. На следующий день звонила ФИО2 и интересовалась, не брал ли он ее банковскую карточку, на что он ответил отрицательно. Сам он ее банковскую карточку не видел и не брал, а впоследствии от ФИО2 узнал, что карточку забрал ФИО1

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 и его оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 141-142), во время нахождения на суточном дежурстве в помещении дежурной части О МВД России по <адрес> сотрудник полиции ФИО6 и следователь ФИО7 привели ФИО1, у которого при досмотре обнаружили банковскую карту на имя ФИО2, которая ранее обратилась в полицию с заявлением о краже указанной карты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, показала, что в январе 2023 года, когда она работала продавцом в магазине «Весна» утром и вечером приходил ФИО1, который приобретал товары и расплачивался банковской картой, не вводя пин-код, а потом на следующий день приходила потерпевшая и интересовалась, кто расплачивался ее банковской картой.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в поиске принадлежащей ей банковской карты «МИР», с которой снимаются денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра сотового телефона ФИО2 марки «Samsung Galaxy A 03 Core» с зафиксированными в нем смс-сообщениями о произведенных покупках с использованием банковской карты (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия в магазине «Весна» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра в здании Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции банковскую карту № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 27-32);

- информацией из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 6991/800 <адрес>, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ 7:15:18 IP TIKHOMOLOVA N.V. ELKHOVKA RUS 278; ДД.ММ.ГГГГ 7:18:17 IP TIKHOMOLOVA N.V. ELKHOVKA RUS 781; ДД.ММ.ГГГГ 7:20:11 IP TIKHOMOLOVA N.V. ELKHOVKA RUS 100; ДД.ММ.ГГГГ 16:34:10 IP TIKHOMOLOVA N.V. ELKHOVKA RUS 335 (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 истории операций. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-80, 81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра кассового чека, чехла от телефона и банковской карты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-133, 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-155, 156);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместила ФИО2 материальный ущерб на сумму 1494 рубля (т. 1 л.д. 183);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, синдрома зависимости от психоактивных веществ и алкоголя; ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) – (т. 1 л.д. 197-198).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с пагубными последствиями», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании наказания в местах лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, ранее назначенное по предыдущим приговорам наказание, не связанное с лишением свободы, и условное наказание не явилось эффективным средством для исправления ФИО1 и не достигло своих целей, а личность подсудимого, имеющего судимость за совершение тождественного преступления, предопределяет повышенную вероятность совершения им нового преступления против собственности, что требует выбора более суровой меры ответственности в пределах существующей санкции, так как имеющиеся у ФИО1 неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, свидетельствуют о его не желании критически оценить криминальную направленность своего поведения, об отсутствии стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

С учетом изложенного, приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 68, 70, 74 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, историю операций по дебетовой карте – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов