Решение по делу № 2-200/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-200/2023

УИД 60RS0003-01-2023-000152-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2, указав в его обоснование, что *** между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 396 031 рублей под 14,56 % годовых со сроком возврата до ***. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ..., 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-бордовый. *** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования по договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 318 408,3 рублей, из которых: 306 795,99 рублей - основной долг, 10 648,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 740,82 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 223,42 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14,56 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 384,08 рублей и обратить взыскание на автомобиль ... 2012 года выпуска, VIN №.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «не проживает». Представила в адрес суда возражения на исковое заявление, не оспаривая наличие задолженности по кредиту в связи с нестабильным финансовым положением, указала, что при заключении кредитного договора автомобиль ..., 2012 года выпуска, в залог банку не оформлялся, об уступке прав между ООО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не уведомлялась, просила снять с автомобиля ..., 2012 года выпуска, обеспечительные меры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации и пребывания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «не проживает».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что *** между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 396 032 рублей, срок возврата кредита - до ***, процентная ставка за пользование кредитом 14,56% годовых (л.д. 25-30).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение транспортного средства, предоставленного в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки ..., 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 26).

Право собственности ФИО2 на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи от СС-13/03-5 от ***, заключенным между ФИО2 и ООО «Селлинг Кар», актом приема-передачи автомобиля от *** (л.д. 87,88).

Выдача кредита подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 19-24).

*** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу (л.д. 31-75).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку прав (требований) кредитора третьим лицам кредитный договор № от ***, заключенный с ФИО2, не содержит.

Напротив, в пункте 13 Договора указано, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 27).

По состоянию на ***, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от *** составляет 318 408,3 рублей, из которых: 306 795,99 рублей - основной долг, 10 648,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 740,82 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 223,42 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов (л.д. 20-24).

*** истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО2 уклоняется (л.д. 91).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений УМВД России по Псковской области, что ФИО2 без письменного согласия и ведома истца произвела отчуждение заложенного имущества ФИО3, которая в настоящее время является собственником автомобиля (л.д. 113-114).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу закона, независимо от перехода права собственности на автомобиль к иному лицу, залогодержатель не утрачивает право обратить на взыскание на предмет залога, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) с возмещением продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в отсутствие доказательств погашения долга по кредитному договору, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец с переходом права на вышеуказанное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, в том числе: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Спорное имущество было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества *** за № (л.д. 89).

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником спорного автомобиля с *** (дата заключения договора купли-продажи) (л.д. 116).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности в размере 318 408,3 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 14,56% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрено, что банковская ставка применяется при расчете процентов, если договором или законом не предусмотрено иное.

По условиям заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора, процентная ставка составляет 14,56% годовых, размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга по кредиту (л.д. 26-27).

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль ..., 2012 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Утверждение ответчика ФИО2 об отсутствии договора залога на автомобиль ..., 2012 года выпуска, признается судом несостоятельным, поскольку материалами дела, а именно пунктами 10,11 Кредитного договора от *** прямо предусмотрено, что целью предоставления кредита является приобретение транспортного средства, предоставленного в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств.

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, расчет суммы задолженности, выписку по счету, применяя ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что ответчиком за период действия кредитного договора до момента обращения Банка в суд нарушен срок внесения платежей только три раза (сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года) (л.д.76-79, 152), то есть не более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в то время как для применения положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ необходимо нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Доводы ФИО2 об отсутствии уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, не могут являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований. В таком случае наступают правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, не уведомление должника об уступке права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 318 408 (триста восемнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 30 копеек, из которых: 306 795,99 рублей - основной долг, 10 648,07 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 740,82 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 223,42 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,56% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В остальной части исковых требований отказать.

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова темно-бордовый, запрета совершать сделки и производить регистрационные действия с транспортным средством – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радов