РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10010/2024 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 37 001,45 руб., сроком на 24 месяца. При этом в указанном договоре неверно указано отчество истца «Николаевна». Истец получила уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы», согласно которому истец имеет задолженность по четырем кредитным договорам <***> от 12.08.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023, <***> от 12.08.2022, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022. Вместе с тем, о кредитных договорах <***> от 12.08.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022 истец не знала, договоры заключены ПАО «МТС-Банк» с третьим лицом. В связи с этим, истец просит признать кредитные договоры <***> от 12.08.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022 недействительными.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 12.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (отчество в договоре «Николаевна») заключен договор потребительского кредита <***>, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 37 001,45 руб. сроком возврата кредита 731 день, с уплатой 56% годовых по 15.09.2022, с 16.09.2022 – 13,84% годовых.
Факт заключения данного договора и получения кредитных денежных средств по данному договору истцом не оспаривается.
Кроме того, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 12.08.2022, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 20 000 руб.
13.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 0005499837/13/11/22, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 80 000 руб. сроком до 13.11.2025.
04.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 0005446475/04/23, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 20 000 руб. сроком до 08.01.2026.
Заключение указанных договоров произведено путем подписания заявлений аналогом собственноручной подписи заемщика, путем направления смс-кодов на номер телефона <***>.
Истец указывает, что заключала только один кредитный договор <***> от 12.08.2022 на приобретение телефона, о наличии оформленных на ее имя договорах истцу стало известно после получения уведомления ООО «М.Б.А. Финансы» от 09.08.2023, при этом данные кредитные договоры она не заключала, кредитные денежные средства по ним не получала.
23.12.2023 истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с претензией относительно заключенных от ее имени кредитных договоров <***> от 12.08.2022, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ответам ПАО «МТС», номер телефона <***>, с 31.07.2012 по настоящее время принадлежит Солодкой Ю.В., истцу ФИО1 с 12.03.2013 по настоящее время принадлежит номер телефона <***> и с 12.08.2022 по настоящее время принадлежит номер телефона <***>.
Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 21.08.2024 № 53385456/24-(1) в адрес ФИО1 следует, что по обращению истца проведена проверка, по результатам которых установлено, что заключение договоров <***> от 12.08.2022, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023 было осуществлено не ФИО1, а иным третьим лицом. Банком в Бюро кредитных историй направлена информация на удаление данных по вышеуказанным договорам из кредитной истории истца, а также направлена информация в адрес цессионария ООО «АктивБизнесКонсалт» о выявленных нарушениях для принятия мер по закрытию договоров и направлении в Бюро кредитных историй информации об исправлении кредитной истории истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ПАО «МТС – Банк», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по указанным кредитным договорам именно истцу, учитывая, что волеизъявление истца на заключение кредитных договоров, с учетом его последующего поведения - обращение в банк, отсутствовало, заявки на заключение спорных договоров были направлены с номера телефона, не принадлежащего истцу, смс-коды для подписания оспариваемых договоров также были направлены на номер телефона, не принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры <***> от 12.08.2022, № 0005446475/04/23 от 04.01.2023, № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022 истцом не заключались, связи с чем заявленные исковые требования о признании указанных договоров недействительными подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными – удовлетворить.
Признать договор <***> от 12.08.2022 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный от имени ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным).
Признать договор № 0005499837/13/11/22 от 13.11.2022 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный от имени ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным).
Признать договор № 0005446475/04/23 от 04.01.2023 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный от имени ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва