Копия
№ 92RS0002-01-2025-0000046-27
Производство № 2-2845/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, о взыскании агентского вознаграждения и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по агентскому договору от 28.01.2024 в размере 228 668,95 руб., пени от просроченной суммы задолженности за период с 20.06.2024 по день фактического возврата суммы долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, что по состоянию на 20 декабря 2024 года составляет 86 688,33 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 384 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 20 055 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 дистанционно заключен агентский договор по поиску покупателя на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом по адресу<адрес>. В соответствии с условиями агентского договора объекты подлежали продаже по цене 4 800 000 руб., которая могла быть уменьшена с письменного согласия ответчика. Размер агентского вознаграждения, согласно условиям договора составил 240 000 руб. При содействии истца между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительной договор купли-продажи, во исполнение которого в последующем между ФИО4 и супругой ФИО5 – ФИО6 заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнила, однако последняя от выплаты агентского вознаграждения, предусмотренного договором отказалась, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что истцом в полном объеме были выполнены условия агентского договора по поиску покупателя на принадлежащие овтетчику жилой дом и земельный участок, объекты недвижимости были проданы покупателю по цене, оговоренной сторонами сделки, расчет между ними состоялся. Обязательства по выплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, указав, что цель агентского договора не была достигнута, оснований для взыскания агентского вознаграждения не имеется. Ранее в судебном заседании оспаривал факт заключения агентского договора между сторонами о продаже объектов недвижимости за 4 800 000 руб., при этом первоначальная договоренность сторон истцом не исполнена, поскольку дом и земельный участок были проданы значительно ниже оговоренной цены в 7 500 000 руб., акт оказанных услуг сторонами не подписывался.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу положений ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2024 между ИП ФИО3 (агент агентства недвижимости «Долина») и ФИО4 (принципал) заключен агентский договор по поиску покупателя на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактический действий, направленных на поиск лица, заинтересованного в приобретении на наиболее выгодных для принципала условиях принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка площадью 568 кв.м, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 106,7 кв.м, <адрес> (далее – объект продажи).
В п. 1.2 Агентского договора стороны указали, что объект продажи подлежит продаже по цене 7 500 000 руб.; цена объекта продажи может быть уменьшена с письменного согласия принципала, о чем может свидетельствовать указание иной цены в договоре купли-продажи, заключенном с потенциальным покупателем, найденным агентом.
Согласно разделу 3 Агентского договора, за поиск потенциального покупателя принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 240 000 руб. после заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи и только после поступления на счет продавца денежных средств о покупателя (3.1 Договора). Факт поиска потенциального покупателя подтверждается соответствующим актом осмотра, подписанным с потенциальным покупателем, в котором фиксируется ФИО потенциального покупателя и копия которого направляется принципалу через приложение-мессенджер «Viber» или «WhatsApp» либо на адрес электронной почты (п. 3.2 Договора). Данный договор считается исполненным в день поступления на счет продавца денежных средств от покупателя. Принципал подписывает акт оказанных услуг, при подписании договора купли-продажи объекта недвижимости с клиентом, найденным агентом (п. 3.3 Договора).
Обязательства агента перед принципалом считаются выполненными и в случаях, если принципал без ведома агента заключил договор купли-продажи объекта продажи с потенциальным покупателем найденным агентом, и (или) если такой договор заключен с аффилированным лицом потенциального покупателя, найденного агентом (родственником по любой линии, подчиненным, руководителем, совместно проживающим и т.д.) и (или) если такой договор заключен с указанными лицами по цене, отличной от указанной в п. 1.3 данного договора (п. 3.4 Договора)
Стороны также согласовали, что обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи объекта продажи подписан с лицами, указанными в пунктах 3.3 и 3.4 договора, в течение срока действия данного договора, а также в течение тридцати дней после окончания срока действия данного договора.
Как указано в по. 7.1 Договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен на срок до исполнения сторонами всех взятых по нему обязательств.
В соответствии с п. 7.3 Договора, изменения и дополнения к нему оформляются дополнительными соглашениями, которые оформляются письменно и подписываются сторонами.
Указанный агентский договор от 28.01.2024 подписан ФИО3 и ФИО4, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает, что ею в полном объеме выполнены условия агентского договора, посредством ее услуг найден покупатель на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, совершена сделка купли-продажи, по результатам которой ответчиком получены денежные средства. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке выплатить агентское вознаграждение отказалась.
Представитель ответчика, в свою очередь относительно выполнения истцом условий агентского договора возражал, ссылаясь на то, что стороны подписали агентский договор о продаже земельного участка и жилого дома за 7 800 000 руб., однако объекты недвижимости были проданы за 4 800 000 руб., что значительно ниже оговоренной суммы. Поскольку агентский договор на таких условиях между сторонами не подписывался, полагает, что истцом обязательства перед ответчиком по договору от 28.01.2024 не исполнены, в связи с чем основания для выплаты агентского возражения отсутствуют.
10.07.2024 мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя по заявлению ФИО3 вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по агентскому договору от 28.01.2024 в размере 240 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 800 руб. Определением мирового судьи от 18.10.2024 названный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений со стороны ФИО4 относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ФИО7, действующей в рамках агентского договора, найден покупатель на жилой дом и земельный участок – ФИО5 Объекты недвижимости были осмотрены ФИО5 совместно с ФИО3, в акте осмотра от 21.03.2024 покупателем зафиксирована предлагаемая им цена – 4 800 000 руб.
22.03.2024 между ФИО8 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> за 4 800 000 руб. со сроком заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В заключительных положения стороны оговорили, что данный договор заключается в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, а один для агентства недвижимости «Долина», которое подобрало покупателя на объект недвижимости согласно агентскому договору (п. 8.1). Договор заключается сторонами дистанционно путем обмена электронными скан-копиями с электронной почты агентства недвижимости «Долина» - <данные изъяты> на электронную почту продавца <данные изъяты>; стороны признают, что данные копию имеют силу оригинала. Все юридически значимые сообщения направляются сторонами через приложение-мессенджер на номер телефона продавца – №.
Также условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что все права и обязанности по данному договору покупатель может переуступить любому третьему лицу без согласия продавца при условии его письменного уведомления, в том числе, в части доли объекта продажи (п. 8.5 Договора).
Согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом города Симферополя ФИО12, между сторонами велась электронная переписка посредством электронной почты и мессенджеров.
Из указанной переписки следует, что 22.03.2025 ФИО3 направлен на электронную почту ответчика агентский договор, датированный 28.01.2024, с продажной ценой 4 800 000 руб. В этот же день ответчиком направлена в адрес истца подписанная ею скан-копия агентского договора от 28.01.2024 с указанием продажной стоимости объекта в 7 500 000 руб. Также стороны обменивались скан-копиями предварительного договора купли-продажи от 22.03.2024, вели переписку относительно оформления документов по сделке. В сообщениях имеется «скрин» оплаты покупателем – ФИО6 аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 руб. в пользу ФИО4
Представитель ответчика, не опровергая заключение агентского договора на условиях о продажной стоимости объекта в 7 500 000 руб., против требований истца возражал, так как агентский договор не исполнен истцом, поскольку объект недвижимости реализован за 4 800 000 руб.
Вместе с тем, условиями агентского договора прямо предусмотрено, что цена объекта продажи может быть уменьшена с письменного согласия принципала, о чем может свидетельствовать указание иной цены в договоре купли-продажи, заключенном с потенциальным покупателем, найденным агентом (п. 1.2 Договора). Только ответчик, как собственник объекта недвижимости, мог определить конечную стоимость его отчуждения, что и было ею сделано при заключении предварительного договора купли-продажи с покупателем ФИО5, найденным истцом. Ответчик, подписав предварительный договор, а затем и основной договор купли-продажи объекта недвижимости по цене в размере 4 800 000 руб., приняла эту цену и согласилась с ней. При этом, суд не усматривает из условий заключенного ответчиком и истцом агентского договора, что при продаже ответчиком объекта недвижимости по цене, отличной от заявленной в 7 500 000 руб., вознаграждение истцу не выплачивается. Согласно агентскому договору, возникновение обязанности ответчика выплатить истцу вознаграждение не связано с получением ответчиком только определенной цены объекта недвижимости. Основанием для выплаты вознаграждения в соответствии с п. 3.1 агентского договора является факт заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем и поступление на счет продавца денежных средств от покупателя.
Суд отмечает, что предварительный договор купли-продажи заключен с ФИО5, в последующем стороны согласовали, что покупателем по основному договору-купли продажи выступит его супруга – ФИО6, которая и произвела оплату аванса по предварительному договору купли-продажи.
Довод ответчика о том, что агентский договор не исполнен, так как между истцом и ответчиком не подписан акт оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен при посредничестве агентства недвижимости «Долина», подобравшего покупателя на объект недвижимости согласно агентскому договору (п. 8.1 Договора), истец организовала показ объекта недвижимости покупателю, что подтверждается соответствующим актом, вела переписку по вопросам организации сделки между продавцом и покупателем. Суд полагает, что формальное отсутствие подписанного акта оказанных услуг не опровергает фактическое их предоставления истцом ответчику.
Как установлено судом, вознаграждение по агентскому договору, заключенному истцом и ответчиком, подлежало оплате по факту заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и получения продавцом от покупателя денежных средств, в данном случае такой результат ответчиком был достигнут. Однако в нарушение условий агентского договора ФИО4 обязательство по оплате агентского вознаграждения за оказанные ФИО3 услуги в размере 240 00 руб., установленном договором, в полном объеме не исполнила, в связи чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного агентского вознаграждения с учетом частичной оплаты в размере 228 668,95 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств иной суммы задолженности по выплате агентского вознаграждения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Также истец настаивает на взыскании неустойки за период 20.06.2024 по 20.12.2024, в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основной задолженности с учетом частичного погашения долга 09.10.2024 в размере 11 331,05 руб., что составляет 86 688,33 руб. и по день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно условиям агентского договора, расчет по договору производится принципалом не позднее 10 рабочих дней со дня получения им за продажу объекта денежных средств полностью (п. 3.6 Договора). В случае нарушения срока, установленного п. 3.6 Договора, принципал выплачивает агенту пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.7 Договора).
Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи земельного участка заключен ответчиком с покупателем ФИО5 04.06.2024, следовательно, последним сроком исполнения обязательств по выплате истцу агентского вознаграждения являлось 18.06.2025.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 20.06.2024 по 20.12.2024 с учетом частичного погашения задолженности 09.10.2024 в размере 11 331,05 руб. составила 86 688,33 руб. При этом истец настаивает на взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения, то есть, за период с 20.06.2024 (начало периода, заявленное истцом) по 02.09.2025, в размере, предусмотренном договором, составил 203 766,83 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что установленная договором неустойка в размере 0,2% в день, что составляет 73% годовых, является чрезмерно завышенной и несоизмеримой последствиям нарушенного обязательства.
Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, изложенному в абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что размер договорной неустойки за период, заявленный истцом к взысканию, соразмерен сумме просроченного обязательства, учитывая субъектный состав сторон, в котором ответчик выступает в качестве потребителя, а также в связи с отсутствием сведений о наличии убытков на стороне агента, суд полагает возможным снизить неустойку за период с 20.06.2024 по 02.09.2025 до 56 837,10 руб., что соответствует размеру законной неустойки, которая могла бы быть начислена по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По мнению суда, такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости и не влечет за собой невосполнимых потерь для истца.
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленный на сумму непогашенного обязательства в размере 228668,95 руб., начиная с 03.09.2025 по дату погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 20 055 руб., подтвержденные справкой нотариуса города Симферополя ФИО12 от 10.12.2024, суд исходит из следующего.
Соответствующий протокол осмотра доказательств представлен ФИО3 в материалы дела в обоснование доводов искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом был приобщен к материалам дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательства, представленный истцом, он был оценен в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ, результаты его оценки отражены в судебном решении.
Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных последней на оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 20 055 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 384 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, о взыскании агентского вознаграждения и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по агентскому договору в размере 228 668,95 руб., пени за период с 20.06.2024 по 02.09.2025 в размере 56 837,10 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 384 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 20 055 руб.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 228 668,95 руб. с 03.09.2025 по дату фактического погашения обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16.09.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>