Дело № 2-1393/2025 40RS0026-01-2024-003811-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Минасян С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО43 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная слобода» о признании недействительным уведомления о решениях внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2024 года ФИО43 обратился в Обнинский городской суд Калужской области с настоящим иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная слобода» (далее также – ТСН СНТ «Солнечная слобода», товарищество), в котором просил признать недействительным (ничтожным) уведомление от 03 ноября 2024 года о решениях внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода», принятых на собрании инициативной группы 1/5 новых членов товарищества от 03 ноября 2024 года. В обоснование иска указано, что ФИО43 является членом и председателем, а также членом правления и председателем правления ТСН СНТ «Солнечная слобода». 03 ноября 2024 года было организовано внеочередное общее собрание членов товарищества, созванное по требованию инициативной группы новых членов товарищества – 1/5 членов ТСН СНТ «Солнечная слобода», которые на момент созыва и организации собрания одновременно являлись ранее принятыми в состав членов СНТ ДНП «Солнечная слобода», и принятие которых было приостановлено на основании решения правления ТСН СНТ «Солнечная слобода». Результаты организации собрания были оформлены электронным уведомлением о решениях внеочередного общего собрания членов товарищества, опубликованным в электронном чате в приложении «Вотсап», которое является недействительным, поскольку: нарушена письменная форма оформления результатов проведения собрания; уведомление изготовлено в электронной форме в нарушение ФЗ «Об электронной подписи» и не содержит электронной подписи и ее реквизитов; уведомление противоречит названию итогового документа, подлежащего оформлению по результатам проведения собрания, а именно протоколу собрания; уведомление не подписано каким-либо лицом, в том числе председательствующим на общем собрании членов товарищества; уведомление не было опубликовано на официальном сайте ТСН СНТ «Солнечная слобода» и не направлено по реестровым адресам членов товарищества; в уведомлении не указаны список лиц, принявших участие в общем собрании, итоги голосования и кворум голосования по каждому вопросу повестки дня. Кроме того инициативная группа новых членов товарищества не имела законных правомочий по созыву, организации и проведению спорного собрания ввиду нарушения процедуры инициации проведения собрания; к требованию инициативной группы не были приложены проекты новой редакции устава товарищества, а также положения о порядке делопроизводства и хранения документов товарищества и приходно-кассовой сметы товарищества; ряд вопросов, перечисленных в требовании инициативной группы о проведении собрания, не относится к компетенции общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» и входит в компетенцию других органов товарищества. Принятые на общем собрании членов товарищества решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, лишают его права на благоприятное ведение садоводства, могут привести к возникновению у товарищества убытков и к сокращению объема поступлений денежных средств, необходимых для обслуживания имущества общего пользования, порождают конкуренцию полномочий по управлению товариществом, что является основанием для признания недействительным уведомления инициативной группы о решениях внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» от 03 ноября 2024 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО44
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО45 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО46 в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20).
Согласно ч. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В то же время, основания для признания недействительным уведомления о результатах проведенного общего собрания членов гражданско-правового сообщества и принятых на нем решениях действующим законодательством не установлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2024 года по инициативе ФИО44, ФИО39, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО27, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО29, ФИО9, ФИО1, ФИО41, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО42, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО38, ФИО37, ФИО28, ФИО40, ФИО26, ФИО11 проведено внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» в очной форме по адресу: <...>, здание «музейно-выставочного центра», о чем 08 ноября 2024 года составлен протокол общего собрания № 14, подписанный председателем собрания ФИО44 и секретарем собрания ФИО33
На дату проведения указанного собрания и обращения в суд истец ФИО43 являлся председателем ТСН СНТ «Солнечная слобода». В настоящее время председателем товарищества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН СНТ «Солнечная слобода» является ФИО39, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
03 ноября 2024 года составлено оспариваемое уведомление о решениях внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода», содержащее сведения о дате, форме и месте проведения собрания, общем количестве голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, а также обо всех решениях, принятых по вопросам повестки собрания, список которых соответствует протоколу общего собрания № 14 от 03 ноября 2024 года. Уведомление подписано председателем собрания ФИО44 и имеет печать ТСН СНТ «Солнечная слобода».
Данное уведомление было размещено на информационном щите ТСН СНТ «Солнечная слобода», что подтверждается актом о размещении сообщения от 21 декабря 2024 года. Кроме того, сообщение о решениях, принятых на общем собрании членов товарищества от 03 ноября 2024 года, было размещено членами товарищества в мессенджере «WhatsApp», что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Из представленных доказательств также следует, что истец ФИО43 с 03 ноября 2024 года по настоящее время не обращался в правление ТСН СНТ «Солнечная слобода» для ознакомления с решениями, протоколом, документами и иными материалами общего собрания членов товарищества от 03 ноября 2024 года.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания ничтожным или недействительным оспариваемого уведомления о принятых на общем собрании членов товарищества решениях отсутствуют. При этом суд учитывает, что указанное уведомление, носящее информационный характер, само по себе не повлекло наступление для истца каких-либо правовых либо существенных неблагоприятных последствий.
Вопреки доводам стороны истца, действующим законодательством не установлено конкретных требований к форме и содержанию сообщения о принятых решениях общего собрания членов товарищества, нарушение которых влечет его недействительность.
Доводы стороны истца о недействительности решений, принятых на общем собрании членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» 03 ноября 2024 года, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку требования о признании указанных решений недействительными к производству суда не принимались и судом по существу не рассматривались.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Житняков