Дело № 2-2354/2022
11RS0005-01-2022-002186-81
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 августа 2022 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период: апрель 2012г., август 2014г., июль, сентябрь, с октября по декабрь 2015г., сентябрь 2016г., май, с июля по декабрь 2017г., октябрь, декабрь 2018г., с января по май, с июля по октябрь 2019г в размере 9676,08 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Ухтаводоканал» оказывает услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод. Ответчик в спорный период несвоевременно и не в полном объеме оплачивал поставляемые истцом услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи с чем заявлены указанные требования.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО1.
При рассмотрении дела представитель истца от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период: с декабря 2018 г. по май 2019г., с июля по октябрь 2019г в размере 3357,67 руб. отказался.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2022г производство по делу в указанной части требований прекращено.
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... <...> г.г. являлся ФИО6
<...> г.г. ФИО6 умер, <...> г.г нотариусом открыто наследственное дело .... к имуществу ФИО7
На основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками жилого помещения по адресу: .... являлись ФИО1 и ФИО1 по .. доли.
<...> г.г наследники продали указанное жилое помещение по договору купли-продажи.
К моменту открытия наследства у наследодателя существовала задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: апрель 2012г., август 2014г, июль, сентябрь, с октября по декабрь 2015г., что подтверждено историей начисления платежей.
Таким образом, наследники должны нести обязанность по оплате задолженности долгов наследодателя на оплату коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчики как наследники, принявшие наследство в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также из материалов дела следует, что по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период: сентябрь 2016г, май, с июля по декабрь 2017г., октябрь 2018г.
Общая сумма задолженности за спорные периоды составляет 6318,46 руб.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(часть 2).
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.
Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не произвел оплату за предоставленную коммунальную услугу. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности наследодателя до его смерти, а в дальнейшем наследников наследодателя с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. .... с ФИО1 в пользу МУП «Ухтаводоканал» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 9951,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
Таким образом, на протяжении 01 месяца 28 дней осуществлялась судебная защита и в указанный период срок исковой давности не тек.
Истец обратился к мировому судье .. судебного участка г.Ухты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 30.03.2022 исковое заявление возвращено МУП «Ухтаводоканал».
При этом, как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением истец обратился 06 апреля 2022г., то есть спустя шесть месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период: апрель 2012г., август 2014г, июль, сентябрь, с октября по декабрь 2015г., сентябрь 2016г, май, с июля по декабрь 2017г., октябрь 2018г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом (06.04.2022 + 01 мес. 28 дн. – 3 года, до 04.06.2019 срок пропущен).
Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.
Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, исковые требования МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 01 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Курлапова