УИД №77RS0033-02-2022-004819-56

Дело № 2-1951/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «РСК СКАЛА», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 1 апреля 2021 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 34991ДМО3-РСК/16/2021, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль – марка автомобиля, VIN VIN-код. Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю. В свою очередь лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки по оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Согласно п. 9.2. Приложения №4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью. В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил Ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения уведомления. Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление направлено ответчику 02.08.2021. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 12.08.2021. Предмет лизинга изъят 26.08.2021. Предмет лизинга был реализован в соответствии с договором купли-продажи №АРЛ/200-2021/869 от 27.08.2021 за сумма Вместе с тем, согласно расчету встречных обязательств по договору лизинга, на стороне ответчика имеется задолженность в размере сумма Между ФИО1 (поручитель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) был заключен договор поручительства № 34991ДМО3-РСК/16/2021/ДП от 01.04.2021, по условиям которого поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «РСК СКАЛА», вытекающим из договора лизинга. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «РСК СКАЛА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Ранее в судебном заседании ФИО1 оспаривал свою подпись в договорах лизинга, поручительства, в доверенности на получение транспортного средства и иных документах от ООО «РСК СКАЛА» и ФИО1, находя их подложными.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга 34991ДМО3-РСК/16/2021 по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль- марка автомобиля, VIN VIN-код, а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Согласно п. 1.2 договора, имущество приобретается у продавца по договору купли-продажи № 34991ДМО/2021 от 01.04.2021 по цене равной сумма

В силу п. 2.1 договора, имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2024.

В соответствии с п. 6.1 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, согласно которому 01.04.2021 лизингополучатель уплачивает лизингодателю платеж в размере сумма, 25.05.2021 в размере сумма, далее каждого 25-го числа каждого месяца до 25.04.2024 включительно в размере сумма Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечение срока договора лизинга или до его истечения, при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга.

Пунктом 1.1 Условий страхования (Приложение № 3 к Договору лизинга), установлено, что обязанность по страхованию предмета лизинга возлагается на лизингодателя.

Согласно п. 9.2. Условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный Графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж. Договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

По договору купли-продажи № 34991ДМО/2021 от 01.04.2021 лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» приобрел и передал лизингополучателю ООО «РСК СКАЛА» во временное владение и пользование предмет лизинга в виде автомобиля - марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга.

Поскольку, в процессе исполнения договора лизинга, лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, 02.08.2021 истцом в адрес ООО «РСК СКАЛА» направлено уведомление-требование о расторжении договора.

Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 12.08.2021.

В соответствии с актом изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от 26.08.2021, ООО «РЕСО-Лизинг» изъял предмет лизинга автомобиль - марка автомобиля, VIN VIN-код.

Предмет лизинга – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, реализован истцом по договору купли-продажи № АРЛ/200-2021/869 от 27.08.2021 за сумма

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства №34991ДМО3-РСК/16/2021/ДП от 01.04.2021 ФИО1 (поручитель) обязуется безусловно отвечать перед ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) по обязательствам ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель), вытекающим из договора лизинга, заключенного между кредитором и лизингополучателем.

По ходатайству ответчика, определением Чертановского районного суда адрес от 12.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик ФИО1 оспаривал свои подписи в договоре лизинга, условиях страхования, договоре поручительства и актах.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимых экспертиз Юридэкс» № СК-2-1951/22 от 12.07.2022, подписи от имени ФИО1, расположенные в представленном подлиннике Договора лизинга №34991ДМО3-РСК/16/2021 от 01 апреля 2021 года на всех страницах договора в правом нижнем углу, и после слов «Генеральный ДиректорФИО1»; графике платежей после слов «от Лизингополучателя Генеральный директор ООО «РСК Скала» ФИО1»; акте возврата имущества после слов «Генеральный директор ФИО1 », выполнены ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1, расположенные в представленном подлиннике условий страхования на всех страницах, расположенные в правом нижнем углу в графе «От лизингополучателя» и после слов «Генеральный директор ФИО1», выполнены ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1, расположенные в представленном подлиннике условий лизинга на всех страницах, расположенные в правом нижнем углу в графе «От лизингополучателя» и после слов «Генеральный директор ФИО1», выполнены ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1, расположенные в представленном подлиннике договора поручительства №34991 ДМОЗ-РСК/16/2021 /ДП от 01 апреля 2021 года, расположенные в правом нижнем углу в графе фио Игорь Юрьевич», выполнены фио Игорем-Юрьевичем, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1, расположенные в представленном подлиннике договора купли-продажи №34991ДМО/2021 от 01 апреля 2021 года, расположенные в правом нижнем углу в графе «Получатель», на 4 после слов «ООО РСК Скала» фио ИД»; подлиннике спецификации после слов «ООО «РСК СКАЛА»ФИО1», подлиннике акта приема-передачи к договору после слов «ООО РСК Скала» ФИО1», выполнены не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Таким образом, из указанного заключения эксперта следует, что все документы, за исключением договора купли-продажи № 34991ДМО/2021 от 01.04.2021 и приложения к нему, были подписаны ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 отрицал подписание не только договора купли-продажи, но и договора лизинга, договора поручительства, которые, согласно выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимого от интересов истца и ответчика, подписаны ФИО1 принимая во внимание, что 6 апреля 2021 г. сформирован электронный паспорт транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 21 апреля 2021 г. в органах ГИБДД выдано свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием лизингополучателя ООО «РСК СКАЛА», которое осуществляло владение транспортным средством вплоть до его изъятия лизингодателем, 16 июня 2021 г. ФИО1 выдал истцу гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности по договорам лизинга, в том числе по договору № 34991ДМО3-РСК/16/2021, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение обстоятельство подписания ФИО1 договоров лизинга и поручительства, отсутствие его подписи в договоре купли-продажи транспортного средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, наряду с иными, установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами. Договор купли-продажи ТС фактически исполнен сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, ООО «РСК СКАЛА», ФИО1 имеют задолженность по договору лизинга в размере сумма

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено, в связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом положений ФЗ от 28.06.2009 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд.

Поскольку ответчиком ФИО1, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, не было оплачено производство судебной автотехнической экспертизы по направленному экспертами счету, подлежат взысканию, в счет оплаты назначенной по делу и проведенной экспертизы сумма. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК СКАЛА», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН <***>, в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «РСК СКАЛА», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу АНО «ЦНЭ «Юридэкс», ИНН <***>, в солидарном порядке расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: