Решение по делу № 02-7230/2022~М-6914/2022 от 12.12.2022 - о расторжении договора возмездного оказания услуг на проведение занятий по физической культуре и спорту с элементами хоккея, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 77RS0009-02-2022-013347-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7230/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Хоккейный клуб «Морские львы» о расторжении договора возмездного оказания услуг на проведение занятий по физической культуре и спорту с элементами хоккея, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Хоккейный клуб «Морские львы» о расторжении договора возмездного оказания услуг на проведение занятий по физической культуре и спорту с элементами хоккея, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2022 между ФИО1 и ООО Хоккейный клуб «Морские львы» заключен договор № 13-2022, согласно условиям которого, исполнитель обязался на возмездное оказание услуг (занятие по физической культуре и спорту с элементами хоккея) сыну ФИО1 – фио, паспортные данные, стоимость оплат услуг по договору составила сумма Заключение договора с ответчиком также было обусловлено тем, что истец планировал, чтобы его сын занимался у тренера, который на момент заключения договора работал в ООО Хоккейный клуб «Морские львы», однако, до начала сезона, указанного в договоре, тренер в данном клубе перестал работать, в связи с чем отпала необходимость заниматься непосредственно в ООО Хоккейный клуб «Морские львы». 18.07.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор № 13-2022 от 31.05.2022, заключенный с ООО Хоккейный клуб «Морские львы», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО Хоккейный клуб «Морские львы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Судом установлено, что 31.05.2022 между ФИО1 и ООО Хоккейный клуб «Морские львы» заключен договор № 3-2022, согласно условиям которого исполнитель обязался на возмездное оказание услуг (занятие по физической культуре и спорту с элементами хоккея) сыну ФИО1 – фио, паспортные данные.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику в период с 01.08.2022 по 31.05.2023.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора полная стоимость услуги определяется на основании утвержденного прейскуранта исполнителя и составляет сумма в месяц; цена со скидкой по акции «Ранее бронирование» составляет сумма за весь период действия договора.

01.06.2022 ФИО1 произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №727466.

18.07.2022 ФИО1 обратился в ООО Хоккейный клуб «Морские львы» с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем 06.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, которая также не была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 уплатил обусловленную договором цену в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, и до начала оказания услуг по договору обратился в ООО Хоккейный клуб «Морские львы» с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, а ответчиком до настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом уплаченных по договору денежных средств в размер сумма

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумму уплаченная по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Хоккейный клуб «Морские львы» о расторжении договора возмездного оказания услуг на проведение занятий по физической культуре и спорту с элементами хоккея, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № 13-2022 от 31.05.2022 возмездного оказания услуг на проведение занятия по физической культуре и спорту с элементами хоккея, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Хоккейный клуб «Морские львы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоккейный клуб «Морские львы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоккейный клуб «Морские львы» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: