УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда <номер>, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 обязался произвести строительные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское с кадастровым номером <номер>. Согласно условиям договора начало выполнения работ установлено <дата>, окончание <дата>, однако до настоящего времени строительные работы ответчиком не начаты. По условиям договора истец уплатила предоплату в размере 1 000 000 рублей, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование получено ответчиком, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец за защитой своего права, которое она полагает нарушенным, обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании с ИП ФИО3 в пользу свою денежных средств по договору <номер> от <дата> в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 712 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек, штрафа.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив и исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда <номер>, в соответствии, с условиями которого ИП ФИО3 обязался произвести строительные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. На момент заключения договора стоимость работ составила 1 836 000 рублей.
Согласно п. 4.2. договора, покупатель должен был при заключении договора произвести плату в размере 1 000 000 рублей.
<дата> истец надлежащим образом исполнила вышеуказанные обязательства, что подтверждает расписка о получении денежных средств, подписанная собственноручно ответчиком.
Пунктом 2.4 договора установлены сроки выполнения работ: начало <дата>, окончание <дата>, однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по проведению строительных работ не исполнил.
<дата> в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от дальнейшего исполнения договора, а также с требованием о возврате денежных средств уплаченных ответчику в размере 1 000 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нарушение ответчиком условий договора <номер> от <дата>, выразившихся в неисполнении обязательств по проведению строительных работ суд признает существенным.
По существу, истцом заявлено о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с невыполнением работ.
По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком ИП ФИО3 не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда от <дата> <номер>, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору подряда в размере 1 000 000 рублей.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сроки начала выполнения работ договором установлены с <дата>, окончание <дата>, которые были нарушены ответчиком, ввиду чего на основании приведенных норм закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 380 000 рублей, рассчитанная следующим образом: 1 000 000 руб. х 46 дней х 3% / 100 = 1 380 000 рублей.
Положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая разъяснения п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд применяет к размеру взыскиваемой неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> составляет 380 000 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за <дата> по <дата> в размере 24 712 рублей 33 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит 695 рублей ((1 000 000 рублей + 380 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 рублей.
В соответствии с частью 2 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать большую сумму, чем просил истец, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 29 130 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <номер>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 380 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 712 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 130 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>