Решение по делу № 2А-4051/2022 от 06.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям НижегоР.го Р. г.Н.Новгород С.М.С., Д.Е.И., ГР.й В.А., ФИО2, начальнику НижегоР.го Р. г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской <адрес> – старшему судебному приставу, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава НижегоР.го Р. г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской <адрес>, НижегоР.му Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО4, ФИО5, начальнику П.Р. г.Н.Новгорода П.М.В., заместителю начальника П.Р. г.Н.Новгорода, ФИО3 г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам и отмене постановлений о расчете задолженности, по не направлению постановлений о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности направить постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании вынести одно верное постановление о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НижегоР.го Р. г.Н.Новгород Д.Е.И., начальнику НижегоР.го Р. г.Н.Новгород ФИО6, УФССП России по Нижегородской <адрес> об обязании направить все постановления о расчете задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отменить все постановления о расчете задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий по не направлению постановлений о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности вынести одно верное постановление о расчете задолженности.

В обоснование иска административный истец указал следующее. В НижегоР.м Р. г.Н.Новгорода УФССП но Нижегородской <адрес> на исполнении находится ИП 38352/21/52005-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, ИП возбуждено на основании судебного приказа, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дел №а-2030/2022 (2а-10129/2021) и 2а-2079/2022 (2а-10178/2021), находящимися в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, ФИО1 обнаружил документ, предоставленный СПИ Д.Е.А. в суд - Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в котором, указано, что сумма задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП составляет 640 118,65 рублей. Однако на сайте ФССП по Нижегородской <адрес> задолженность по ИП 38352/21/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 522 081,87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через госуслуги запросил информацию о ходе исполнительного производства. Согласно предоставленной службой судебных приставов информации на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП 38352/21/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 081,87 руб. Данное постановление о расчете задолженности СПИ Д.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно внутренней описи документов, содержащихся в материалах ИП, отсутствует, это значит, что согласно данной официальной информации, данное постановление не выносилось. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялось. Судебный пристав-исполнитель Д.Е.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 984,51 руб., что также не является действительностью. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку расчет произведен судебным приставом-исполнителем без учета тех документов, которые были представлены истцом судебному приставу-исполнителю, а именно: сведения, подтверждающие, что истец с декабря 2020 года получал пособие по безработице, а с февраля или марта назначена пенсия по инвалидности. Однако судебный пристав-исполнитель Д.Е.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что у нее отсутствуют сведения о доходах истца, в связи с этим она произвела расчет задолженности по среднемесячной номинально начисленной заработной платы, на момент расчета. Как указывает истец, в настоящее время из его пенсии по инвалидности ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 60%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с ходатайством в ФИО8, в котором просил снизить размер удержаний из пенсии до 40%. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 от судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р.А.Ю.ФИО9 поступил ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в котором указано: «В ответ на Ваше обращение НижегоР.е Р. по НО сообщает, что предоставленное Вами ходатайство передано судебному приставу-исполнителю Д.Е.И. для принятия процессуального решения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к начальнику НижегоР.го Р., на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Нижегородской <адрес>, в соответствии с которым в адрес ФИО1 направили копию Постановления Д.Е.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) от ФИО1 о рассмотрении вопроса о снижении размера удержаний из пенсии. Рассмотрев доводы заявителя, СПИ НижегоР.го Р.Д. Е.И. признает требования, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащим отказу по ИП 38352/21/52005. Для полного и всестороннего рассмотрения Вашего вопроса необходимо предоставить документы, подтверждающие отсутствие иного дохода, либо поступления дополнительных денежных средств, за исключением назначенной Вам пенсии».

По этим основаниям административный истец просит:

1.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. выслать в адрес ФИО1 все вынесенные судебными приставами исполнителями Постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. отменить все вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП 205675/20/52006-ИП(38352/21/52005-ИП), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

3.Признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными по вынесению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках ИП №-ИП (38352/21/52005-ИП).

4.Признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными по не направлению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП) в адрес ФИО1

5.Обязать судебного пристава исполнителя НижегоР.го Р. на исполнении у которого находится ИП 38352/21/52005-ИП вынести одно верное постановление о расчете задолженности (после того, как судебные приставы исполнители отменят все предыдущие постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (это дата, когда было возбуждено исполнительное производство) по настоящее время, рассчитанное судебным приставам исполнителем согласно действующему законодательству, исходя из того, что:

- сын ФИО1 ФИО7 непрерывно проживал с отцом с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, к.<адрес> город, <адрес> 2, <адрес>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению копией решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО10 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 состоял в качестве безработного в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, центром занятости населения ФИО1 было назначено пособие по безработице (официальный доход ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил всего 4500 рублей);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности в размере 7512,03 руб. в месяц (официальный доход ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7512,03 рублей ежемесячно);

- судебными приставами на протяжении почти года удерживается, в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП, 60% (по подсчетам ФИО1) из его пенсии по инвалидности (из них 1/4 часть, то есть 25% ежемесячно идет в счет погашения ежемесячной задолженности (периодических платежей) и 35% в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просит суд:

1.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. какой именно судебный пристав ведет на данный момент исполнительное производство, о котором идет речь в данном судебном разбирательстве, истцу неизвестно) выслать в адрес ФИО1 все (сколько постановлений, под какими номерами и какими числами были вынесены постановления, истцу неизвестно; известны лишь постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н), вынесенные судебными приставами исполнителями постановления о расчете задолженности по в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. отменить все вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам (сколько постановлений, под какими номерами и какими числами были вынесены постановления, истцу неизвестно; известны лишь постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н), в рамках ИП 205675/20/52006-ИП(38352/21/52005-ИП), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (это дата, когда было возбуждено исполнительное производство).

3.Признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными по вынесению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам (сколько постановлений, под какими номерами и какими числами были вынесены постановления, истцу неизвестно, известны лишь постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенных в рамках И11 №-ИП (38352/21/52005-ИП).

4.Признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными по не направлению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам (сколько постановлений, под какими номерами и какими числами были вынесены постановления, истцу неизвестно, известны лишь постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП) в адрес ФИО1

5.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. на исполнении у которого находится ИП 38352/21/52005-ИП, вынести одно верное постановление о расчете задолженности (после того, как судебные приставы исполнители отменят все предыдущие постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (это дата, когда было возбуждено исполнительное производство) по настоящее время, рассчитанное судебным приставам исполнителем согласно действующему законодательству, исходя из того, что:

- сын ФИО1 ФИО7 непрерывно проживал с отцом с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 судебным приставом исполнителем СП.С. возбуждено исполнительное производство ИП 89460/22/52002-ИП на основании исполнительного листа ФС 037320128 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела №, предмет исполнения: Алименты на содержания ребенка ФИО7 в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ФИО10 в пользу взыскателя по ИП 89460/22/52002-ИП ФИО1 по адресу - г.Н.Новгород, к.<адрес> город, <адрес> 2, <адрес>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению копией решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО10 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 С.С.П. вынесено в рамках ИП 89460/22/52002-ИП Постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в пользу ФИО1 и рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61864,84);

Впоследствии административный истец вновь уточнил заявленные требования, указав, что незарегистрированное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенное в рамках ИП №-ИП судебным приставом исполнителем НижегоР.го Р.С. М.С. в адрес истца было направлено. По признанию незаконным и отмене постановления по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенного СПИ Д.Е.И., уже имеется решение Нижегородского районного суда, дело №а-3648/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением об обязании отменить незарегистрированное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенное в рамках ИП №-ИП судебным приставом исполнителем НижегоР.го Р.С. М.С., ФИО1 обратился отдельно в Нижегородский районный суд. Просит суд:

1.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р., у которого на исполнение находится на данный момент исполнительное производство №-ИП выслать в адрес ФИО1 все надлежащим образом заверенные (печатью и подписью) постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках ИП №-ИП (38352/21/52005-ИП), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (данное Постановление не зарегистрировано) вынесенное СПИ ГР.й В.А.; от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (данное Постановление не зарегистрировано) вынесенное СПИ ФИО2; Постановление алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н вынесенное СПИ Д.Е.И.;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р., у которого на исполнение находится на данный момент исполнительное производство №-ИП, либо начальника отделения — старшего судебного пристава или лицо его заменяющее) отменить все постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках ИП №-ИП (38352/21/52005-ИП) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (данное Постановление не зарегистрировано) вынесенное СПИ ГР.й В.А.; от ДД.ММ.ГГГГ № б/н(данное Постановление не зарегистрировано) вынесенное СПИ ФИО2;

3.Признать незаконными действия:

- судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по вынесению в рамках ИП №-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 по вынесению в рамках ИП №-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №;

- судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. ГР.й В.А. по вынесению в рамках ИП №-ИП незарегистрированного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н;

- судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р.З. Е.О. по вынесению в рамках ИП №-ИП незарегистрированного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

4.Признать незаконными действия:

- судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по не направлению в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в рамках ИП №-ИП;

- судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 по не направлению в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках №-ИП;

- судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. ГР.й В.А. по не направлению в адрес ФИО1 незарегистрированного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенного в рамках ИП №-ИП;

- судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р.З. Е.О. по не направлению в адрес ФИО1 незарегистрированного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, вынесенного в рамках ИП №-ИП.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнение находится на данный момент исполнительное производство №-ИП, либо начальника отделения - старшего судебного пристава (или лицо его заменяющее) вынести одно верное постановление о расчете задолженности, рассчитанное судебным приставом-исполнителем согласно действующему законодательству, исходя из того, что:

- сын ФИО1 ФИО7 непрерывно проживал с ФИО1 с 25 мая по 8 ноябрь 2019 года по адресу: г.Н.Новгород, к.<адрес> город, <адрес> 2, <адрес>;

- ФИО1 состоял в качестве безработного в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, центром занятости населения ему было назначено пособие по безработице;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности;

- судебными приставами на протяжении почти года удерживается, в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП, 60% (по подсчетам истца) из пенсии ФИО1 по инвалидности( из них 1/4 часть, то есть 25% ежемесячно идет в счет погашения ежемесячной задолженности (периодических платежей) и 35% в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП).

При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес>, начальник НижегоР.го Р., заместитель начальника НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода Е.Е.В., СПИ НижегоР.го Р.С., ГР.В.А., ФИО2, заместитель начальника П.Р. г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес>, ФИО3, СПИ ФИО3 ФИО4, ФИО5, начальник ФИО3 П.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю НижегоР.го Р. г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской <адрес> С.М.С., начальнику НижегоР.го Р. г.Н.Новгород, УФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В НижегоР.м Р. г.Н.Новгорода УФССП но Нижегородской <адрес> на исполнении находится ИП 38352/21/52005-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: Алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, ИП возбуждено на основании судебного приказа, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела №а-2030/2022 (2а-10129/2021) и 2а-2079/2022 (2а-10178/2021), находящимися в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, ФИО1 обнаружил документ, предоставленный СПИ Д.Е.А. в суд: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в котором, указано, что сумма задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП составляет 640 118,65 рублей. Однако на сайте ФССП по Нижегородской <адрес> задолженность по ИП 38352/21/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 522 081,87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через госуслуги запросил информацию о ходе исполнительного производства. Согласно предоставленной службой судебных приставов информации на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП 38352/21/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 081,87 руб. Данное постановление о расчете задолженности СПИ Д.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно внутренней описи документов, содержащихся в материалах ИП, отсутствует, это значит, что согласно данной официальной информации, данное постановление не выносилось. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялось. Судебный пристав-исполнитель Д.Е.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 984,51 руб., что также не является действительностью. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку расчет произведен судебным приставом-исполнителем без учета тех документов, которые были представлены истцом судебному приставу-исполнителю, а именно: сведения, подтверждающие, что истец с декабря 2020 года получал пособие по безработице, а с февраля или марта назначена пенсия по инвалидности. Однако, судебный пристав-исполнитель Д.Е.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что у нее отсутствуют сведения о доходах истца, в связи с этим она произвела расчет задолженности по среднемесячной номинально начисленной заработной платы, на момент расчета. Как указывает истец, в настоящее время из его пенсии по инвалидности ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 60%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с ходатайством в ФИО8, в котором просил снизить размер удержаний из пенсии до 40%. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 от судебного пристава исполнителя НижегоР.го Р.А.Ю.ФИО9 поступил ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в котором указано: «В ответ на Ваше обращение НижегоР.е Р. по НО сообщает, что предоставленное Вами ходатайство передано судебному приставу-исполнителю Д.Е.И. для принятия процессуального решения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к начальнику НижегоР.го Р., на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Нижегородской <адрес>, в соответствии с которым в адрес ФИО1 направили копию Постановления Д.Е.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) от ФИО1 о рассмотрении вопроса о снижении размера удержаний из пенсии. Рассмотрев доводы заявителя, СПИ НижегоР.го Р.Д. Е.И. признает требования, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащим отказу по ИП 38352/21/52005. Для полного и всестороннего рассмотрения Вашего вопроса необходимо предоставить документы подтверждающие отсутствие иного дохода, либо поступления дополнительных денежных средств, за исключением назначенной Вам пенсии». В рамках административного дела №а-4051/2022, находящегося в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, ФИО1 просил: 1) обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. выслать в адрес ФИО1 все вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП №-ИЩЗ8352/21/52005-ИП), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. отменить все вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП 205675/20/52006-ИП(38352/21/52005-ИП), начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными по вынесению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках ИП №-ИП (38352/21/52005-ИП); 4) признать действия судебных приставов- исполнителей незаконными по не направлению всех и каждого из постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП №-ИП(38352/21/52005-ИП) в адрес ФИО1; 5) обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. на исполнении у которого находится ИП 38352/21/52005-ИП вынести одно верное постановление о расчете задолженности (после того, как судебные приставы исполнители отменят все предыдущие постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках ИП №-ИП (38352/21/52005-ИП) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (это дата, когда было возбуждено исполнительное производство) по настоящее время, рассчитанное судебным приставом-исполнителем согласно действующему законодательству, исходя из того, что: сын ФИО1 ФИО7 непрерывно проживал с отцом с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, к.<адрес> город, <адрес> 2, <адрес>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению копией решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО10 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 состоял в качестве безработного в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, центром занятости населения ФИО1 было назначено пособие по безработице (официальный доход ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил всего 4500 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности в размере 7512,03 руб. в месяц (официальный доход ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7512,03 рублей ежемесячно); судебными приставами на протяжении почти года удерживается, в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП, 60% (по подсчетам ФИО1) из его пенсии по инвалидности (из них 1/4 часть, то есть 25% ежемесячно идет в счет погашения ежемесячной задолженности (периодических платежей) и 35% в счет погашения задолженности по ИП 38352/21/52005-ИП). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ М.С.С., а также постановление о расчете задолженности по алиментам №. Постановлением об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ М.С.С. постановила обратить взыскание на доходы в пределах 461802,62 руб. С постановлением о расчете задолженности по алиментам № административный истец не согласен, считает его незаконным. По мнению истца, сумма задолженности не соответствует действительности.Данная сумма рассчитана СПИ НижегоР.го Р.М.С.С. на основании Постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, сумма задолженности данным постановлением рассчитана не верно, превышает размер фактической задолженности на период проживания сына истца с ФИО1 на его полном обеспечении - это период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данный период задолженность насчитана быть не может. Своим Постановлением СПИ НижегоР.го Р.С. М.С. обязывает лицо, производящее удержание, производить удержание в размере 50% от дохода должника: 25% в счет текущих алиментов и 25% в счет погашения задолженности по алиментам. В постановлении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 503 416.46 рублей. По мнению истца, данная задолженность рассчитана не верно по причине включения в расчет периода проживания сына истца с отцом, а также без учета того, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода с ФИО10 в пользу ФИО1 были взысканы алименты в размере ? (одной четвертой) части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в производстве ФИО11 находится ИП 89460/22/52002-ИП в отношении должника ФИО10, в рамках которого вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61864,84 руб. в пользу ФИО1 Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части указано, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее указано, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32605,68 руб., хотя данная задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует действительности.

По указанным основаниям, административный истец просит суд:

1.Признать действия СПИ НижегоР.го Р.С. М.С. незаконными, выраженные в вынесении неверного, незаконного Постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать СПИ НижегоР.го Р.С. М.С. отменить неверное, незаконное Постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес>.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу №а-4051/2022.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 547,32 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № П. судебного района г.Н.Новгород Нижегородской <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10.

Также установлено, что указанное исполнительное производство поступило в ФИО8 г.Н.Новгорода из ФИО3 г. Н.Новгорода (№ исполнительного производства в ФИО3 г.Н.Новгорода 205675/20/52006-ИП).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 479 965,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 503 416,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 553 962,23 руб. При этом расчет задолженности за 15 дней декабря 2020 г. составил 7014,77 руб., с января по апрель 2021 г. - 49 516 руб., 5 дней мая 2021 г. – 2063,17 руб.

Из материалов административного дела следует, что решением судьи П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № П. судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № П. судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №).

Из данного решения следует, что в судебном заседании на обозрение суда судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 представлен подлинник исполнительного производства №-ИП. Из указанного производства к материалам дела приобщены копии следующих документов: заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период (2 месяца 14 дней) образовалась задолженность по алиментам в размере 30 376 рублей 39 копеек.

В решении судьи П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам не обращался, решение об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было. Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в настоящей жалобе, а также на предыдущих стадиях производства по делу довод о том, что с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с ним, так как временное нахождение ребенка с отцом не освобождает его от уплаты алиментов.

В решении судьи П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доводы ФИО1 о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в своих письменных объяснениях ФИО1 не оспаривал, что знает об обязанности уплачивать алименты. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ алименты платил на депозитный счет ФИО3 г.Н.Новгорода. В тексте искового заявления, приложенного к жалобе ФИО1, указано о том, что о возбуждении исполнительного производства он узнал в сентябре 2020 г. от судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что о взыскании алиментов ему известно с конца сентября 2020 <адрес> подтверждается также определением мирового судьи судебного участка № П. судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании алиментов.

Также судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4, выраженные в ненаправлении в адрес ФИО1 постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований, в том числе требований об отмене всех вынесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 г. постановлений о расчете задолженности по алиментам, отказано (дело №а-2026/2021).

Указанным решением установлено, что задолженность по алиментам в размере, указанном в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана правомерно, исходя из средней зарплаты в РФ, поскольку ФИО1 не были предоставлены в службу судебных приставов сведения о доходах. Постановления об определении размера задолженности признаны правомерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Н.Новгорода ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ФИО8 по месту фактического проживания должника ФИО1 В НижегоР.м Р. г.Н.Новгорода исполнительному производству присвоен №-ИП.

Поскольку ранее судом была установлена законность вынесенных судебными приставами-исполнителями ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО4, ФИО5 постановлений о размере задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что данное решение суда было отменено, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода, у которого на исполнении находится на данный момент исполнительное производство №-ИП либо начальника отделения – старшего судебного пристава (или лицо его заменяющее) отменить постановления о расчете задолженности, а именно: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ФИО5

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ГР.й В.А. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 565 984 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68153 рубля 84 копейки.

Частью 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, если должник не работает и не имеет иных доходов (в том числе если он состоит на учете в службе занятости населения, но пособие по безработице не получает), установленные в долевом отношении к доходу алименты судебный пристав рассчитывает исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам, то есть на день вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможен только в том случае, если должник ФИО1 не имел дохода.

Между тем, согласно сведениям Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с февраля 2021 года по июнь 2022 года включительно ФИО1 ежемесячно получал пенсию по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)».

Кроме того, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие ГКУ НО «ЦЗН <адрес>».

Фактический доход должника при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не учтен, что повлекло применение неверного метода расчета задолженности и неправильное определение суммы долга по алиментным обязательствам должника ФИО1

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель требовал представить сведения о месте работы и доходе должника, либо сведения о том, что должник официально не работает, были установлены из объяснений ФИО1

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов административного дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, судебные приставы-исполнители НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ГР.В.А. и ФИО2 не выполнили, не проверили причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установили, констатировав, что должник с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности, которую рассчитал из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

При таком положении суд приходит к выводу, что вынесение немотивированного постановления нарушает права административного истца как участника исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ГР.й В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам являются незаконными и подлежат отмене.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской <адрес> С.М.С. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 461 802 рубля 62 копейки.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО13 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, ФИО11 г.Н.Новгорода на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера задолженности по алиментам в отношении ФИО10 в размере 61 864,84 руб.

Вместе с тем, с данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части взыскания алиментов признано подлежащим немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 г.Н.Новгорода С.С.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 на предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 г. Н.Новгорода С.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 864,84 руб.

Однако, как следует из материалов административного дела, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о взыскании алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано.

Таким образом, поскольку довод истца о взыскании с ФИО10 в его пользу алиментов на содержание ФИО7 не нашел своего подтверждения, суд находит правомерным тот факт, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не была учета взысканная впоследствии отмененным решением суда сумма.

При этом, анализируя данное постановление, суд не находит оснований для признания его незаконным и отмены, поскольку судебным приставом-исполнителем при совершении расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была учтена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503416,46 руб., которая была установлена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление решением суда признано законным), были учтены выплаты, полученные ФИО1 в качестве пенсии по инвалидности и пособия, получаемого по безработице, а также учтены взысканные в рамках исполнительных действий денежные суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд находит возможным признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес> ГР.й В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес> ГР.й В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП по Нижегородской <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А.Шкинина