Дело №1-12 /2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Белый Яр 17 августа 2023 г.

Суд в составе председательствующего - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 06.04.2022 г. мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 18.08.2022 г. отбыл наказание, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, до 12:10 часов 21.06.2022 года, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, дающего в соответствии со ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию, нашел в нежилой квартире <адрес> взрывчатое вещество, а именно бездымный порох, массой не менее 53 грамм, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, после чего, незаконно хранил его в гараже, расположенном на территории <адрес>, до 13:20 часов 21.06.2022 года.

Он же, в период с 18:00 часов 02.10.2022 года до 03:57 часов 03.10.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком по лицу С., а затем, повалив С. на пол, нанес не менее 5 ударов ногами по телу, причинив С. закрытую тупую травму грудной клетки, перелом 9 ребра слева с развитием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека и создающее непосредственную угрозу для жизни, а также рану в области языка, относящуюся к категории легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

В суде ФИО1 по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.111 УК РФ виновным себя признал, подтвердив показания данные на предварительном следствии. Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он зарегистрирован он по адресу: <адрес> однако по указанному адресу он не проживает. 21.06.2022 года в надворных постройках по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в гараже была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох и капсюлями. Данную банку с порохом и капсюлями он нашел примерно в начале июня 2022 года при разборке нежилой квартиры, расположенной по <адрес>. Он забрал банку с порохом и капсюлями и положил в ящик стола в гараже на территории вышеуказанной квартиры. Он знал, что не законно хранит порох у себя в гараже, так как не имел специального разрешения ОВД на ношение и хранение огнестрельного оружия.

02.10.2022 года вечером у него в гостях был О., с которым они пили водку. О. пошел домой к его соседу К. а он пошел за О. позже. Когда зашел в квартиру К. увидел, что на кухне О. избивает руками и ногами К.. В это время С. стал выходить из зала. Он подумал, что С. хочет нанести ему удар, поэтому нанес С. один удар рукой, сделал подсечку и повалил на пол в зале. После этого они стали бороться, а потом он встал на ноги и стал наносить С. удары ногой по телу. Сколько именно он нанес ударов С., он не помнит, но не менее 5. Том1 Л.д.66-69, 204-207, 215-218

ФИО1 показал, что в суде давал показания о своей непричастности к преступлениям, желая избежать уголовной ответственности, но потом раскаялся и решил сказать правду.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в суде.

По ч.1 ст.222.1 УК РФ

Свидетель А. в суде показала, что проживает в <адрес> На территории квартиры имеется гараж, которым в основном пользуется её сын – ФИО1. 21.06.2022 года в квартире и надворных постройках проводили обыск. В гараже обнаружили и изъяли банку с порохом.

Протоколы следственных действий, иные документы, исследованные в суде, также подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Том 1 л.д.9;

Протокол обыска от 21.06.2022 года, согласно которому в гараже по адресу: <адрес> <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом и капсюлями. Том 1 л.д. 24-40;

Заключение эксперта №, согласно которому вещество из металлической банки, на крышке которой имеется ценник со штрих кодом и надписью «Порох «Сокол», является бездымным порохом промышленного изготовления массой 53 г.

Бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва) т.е. могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей. Том 1 л.д. 43-47;

Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена металлическая банка с капсюлями и веществом серо-зеленого цвета, обнаруженная в ходе обыска 21.06.2022 г. в гараже по адресу: <адрес> Том 1 л.д. 49-51;

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой, ФИО1 указал на место в гараже по адресу: <адрес> где он незаконно хранил металлическую банку с порохом. Том 1 л.д. 191-199;

Из сведений ОЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как владелец огнестрельного оружия на учете не состоит и не состоял. Том 1 л.д. 56;

Согласно информации Администрации Белоярского городского поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал обязательные работы в период с 22.04.2022 г. по 18.08.2022 г.. Занимался разбором нежилой квартиры, расположенной по <адрес>. Том 1 л.д. 58

По ч.1 ст.111 УК РФ

Потерпевший С. в суде показал, что 02.10.2022 года с утра праздновал свадьбу падчерицы. Был второй день свадьбы, выпивал спиртное. Дальнейшие события не помнит. Пришел в себя в доме К. когда сотрудники полиции пытались у него выяснить обстоятельства получения им телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 02.10.2022 года с утра он начал распивать спиртные напитки у себя дома, отмечал свадьбу свой дочери. Вечером решил сходить в гости к своему знакомому К. на <адрес>. У К. продолжил распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время к К.А. пришли ФИО1 и О.. Дальнейшие события не помнит. Кто наносил ему телесные повреждения, не помнит. После причиненных ему телесных повреждений, он самостоятельно дошел до дома, а утром вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу. У него имелись: синяки на лице, оторвана часть языка, сломано ребро, повреждения на ногах, синяки и ссадины на теле. Том 1 л.д.146-148

После оглашения потерпевший подтвердил данные на следствии показания, пояснив, что после трав, плохо помнит события 02.10.2022 г.

Свидетель К. в суде показал, что события 02.10.2022 года не помнит, очнулся в г.Томске в больнице.

Из показаний К. на предварительном следствии следует, что после полученных телесных повреждений у него имеются проблемы с памятью и некоторые события он помнит эпизодически. В начале октября 2022 года распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес> совместно с С.. Вечером ходили за спиртным в магазин, встретили О., который был в квартире у ФИО1, проживающего по соседству. Он помнит, что к нему домой зашел О., с которым возник конфликт. О. стал его избивать. В это время в квартиру заходил ФИО1, который избивал С.. Том 1 л.д.152-154

В суде свидетель К. свои показания на следствии подтвердил, сославшись на то, что возможно ранее лучше помнил события, чем сейчас после перенесенной травмы.

Свидетель О. в суде показал, что 02.10.2022 года вечером находился в гостях у ФИО1, который проживает по адресу: р.<адрес>. В вечернее время он вышел из дома ФИО1, и увидел, что по дороге домой шли С. и К.. Он пошел к К. и С., предупредив об этом ФИО1. С., К. и О. распивали спиртное. Между ним и К. произошел конфликт. Он нанес удар кулаком в лицо К. тот упал на пол и он стал наносить К. удары кулаками по лицу и голове. Когда после избиения К. он выходил из квартиры, в квартире оставался ФИО1 и С.. Они находились в зале, и у них происходил конфликт, который как он понял, перерос в драку, в ходе которой ФИО1 избил С..

Свидетель Д, в суде показала, что в п. <адрес>. В конце сентября 2022 года она с К. поругалась и ушла жить к своим родителям. 02.10.2022 года вечером узнала, что К. избили дома. Когда она зашла домой, то обнаружила у входной двери лежащего на полу К. На полу и стенах была кровь. В доме также находился С., который тоже был избит. Когда на вызов приезжала скорая помощь, к ним заходил ФИО1, постоял, посмотрел и ушел. От соседки С. она узнала, что 02.10.2022 года она и С. пришли к К. и стали распивать спиртное. Пришли О. и ФИО1. О. сказала, что произошел какой-то конфликт, и она, испугавшись, ушла домой.

Свидетель О. в суде показала, что 02.10.2022 г. днем к ней и мужу в гости пришел С., они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время муж уснул. Ближе к вечеру они пошли в гости к К. взяв с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, она дала К. денег, и он с С. ушли в магазин. Когда они вернулись, продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она решила выйти на улицу, покурить. Когда выходила на улицу, то в дверях встретила О. и ФИО1. Покурив, она решила не возвращаться в квартиру, а пойти домой. Утром ей позвонила Д. и сообщила, что К. избили. Она пришла домой к Д. и увидела, что К. был сильно избит, лицо было в гематомах. Когда приехала скорая помощь, то там она увидела С., который тоже был избит.

Свидетель О. показала, что 03.10.2022 года в ночью ей стало известно, что К. кто-то избил. Она пошла к К. узнать, что случилось. В квартире находились Д. - сожительница К. и С.. В квартире был беспорядок, в кухне были поломаны стулья, по всей квартире на полу и стенах была кровь. К. лежал в спальне на диване и ничего не мог пояснить. У него на лице были множественные гематомы. С. лежал на кровати в зале, у того тоже на лице были множественные гематомы. Она спросила, что произошло, но тот ничего ей не ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как они оба были избиты и ничего не могли пояснить, то она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, К. и С. отказались от госпитализации.

Свидетель Д, в суде показала, что она работает в должности фельдшера ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». Около 04.00 часов 03.10.2022 года поступило сообщение о том, что по <адрес> избили К.. При выезде в квартире находились Д.К., С., П.. Все по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. На лице К. и С. были множественные гематомы. Она спросила их, нужна ли им медицинская помощь. С. и К. отказались от госпитализации. Она дала рекомендации по лечению и уехала. Около 08.00 часов поступил повторный вызов от К. и вызов от С.. Оба были доставлены в больницу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 18.00 часов 02.10.2022 года по 04.00 часов 03.10.2022 года в <адрес> причинило ему телесные повреждения. Том 1 л.д.77;

Протоколом явки с повинной ФИО1 где он признался в том, что 02.10.2022 года в вечернее время, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения С. Том 1 л.д.141-142;

Протоколом осмотра <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъята мужская камуфлированная куртка со следами вещества бурого цвета. Том 1 л.д.78-113;

Протоколом проверки показаний ФИО1, который на месте указал на <адрес>, где 02.10.2022 года причинил телесные повреждения С., продемонстрировав как наносил удары С. Том 1 л.д.191-199;

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого у С. выявлены телесные повреждения: сочетанная травма, инфицированная рана языка, перелом 9 ребра слева, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, множественные ушибы головы, лица, туловища, конечностей.

Закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 9 ребра слева с развитием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, могла быть причинена в пределах 1 суток на момент госпитализации 03.10.2022 года и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Рана в области языка могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давность причинения в пределах 1 суток на момент госпитализации 03.10.2022 года и расценивается как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, что подтверждается совпадением локализации, механизма и давности выявленных повреждений. Том 1 л.д.128-129;

Протокол осмотра предметов. Том 1 л.д.169-172

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимым вышеописанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Д, своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимость ФИО1 от 06.04.2022 г. по ст. 319 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Указанное обстоятельство, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из характера, общественной опасности и тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершения преступлений, направленных, как против личности, так и против общественной безопасности, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет являться, по мнению суда, справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, характер, категории совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение после их совершения, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительную и на основании ст.64 УК РФ не применяет обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, принимая во внимание способ и цели его совершения, приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Поскольку ФИО1 не работает, имеет малолетнего ребенка, процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в суде, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ - 3 года лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с капсюлями и бездымным порохом массой 53 гр. передать ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области для уничтожения, мужскую камуфлированную куртку со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.