УИД №RS0№-60дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО6, с участием представителя истца – ФИО4 – ФИО2, ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000,00 руб., неустойки за неосновательное обогащение в размере 30 348,32 руб., судебных расходов в размере 15 953, 48 руб.

Иск мотивирован тем, что истцом в период с ноября 2019 года ошибочно были переведены денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается справками об операциях по счету, в размере 245 000,00 руб., которые ответчик неосновательно удерживает отвечая отказом на требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 348,32 руб., государственной пошлины и затрат на составление искового заявления в размере 15 953,48 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства действительно перечислялись на его счет, но не ошибочно, а для передачи иному лицу полных данных которого он не знает. Денежные средства были переданы указанному лицу, а те которые он не передал, – он вернул представителю истца, в связи с чем считает, что требования предъявлены к нему не обоснованно, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ от истца, на карточный счет ответчика было перечислено 100 000,00 руб. (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ от истца, на карточный счет ответчика было перечислено 100 000,00 руб. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ от истца, на карточный счет ответчика было перечислено 3 500,00 руб. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ от истца, на карточный счет ответчика было перечислено 10 000,00 руб. (л.д. 6).

Доказательств о том, что указанные денежные средства были возвращены истцу, ответчиком суду не предоставлено. На вопрос суда о том, на какие цели были предоставлены ответчику указанные денежные средства, ответчиком внятных пояснений суду не предоставлено.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснил, что помогал ответчику в кафе и из выручки передавал представителю истца денежные средства, при этом не сумму не на какие цели и за что свидетель суду пояснить не смог, только указал на то, что выполнял распоряжение ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец, предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику надлежащими доказательствами и безосновательное их удержание ответчиком, что также не отрицается и ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства в размере 213 500,00 руб., неосновательно удерживает спорные денежные средства.

Суд, придя к выводу об обоснованности требований истца, основанных на нормах статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при передаче денежных средств ответчику, истец действовал добросовестно.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет истца и удерживает его имущество в виде денежных средств в размере 213 500,00 руб., удержания ответчиком денежных средств в размере 245 000,00 руб., судом не установлено, истцом суду допустимых и достоверных доказательств не предоставлено, в связи с чем исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части взыскания 213 500,00 руб.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права истца посредством удовлетворения иска обеспечит восстановление нарушенного права и не приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО3 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, перечисленные ответчику в размере 213 500,00 руб. до настоящего времени стороной ответчика не возвращены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения суда) в размере 38 905,89 руб.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из частично удовлетворенной суммы иска, в размере 5 724,06 руб.

Относительно взыскания расходов в размере 10 000,00 руб. за составление искового заявления, то в удовлетворении данного требования следует отказать, так суду не предоставлено истцом и ее представителем достоверных доказательств несения указанных расходов – договора на предоставление услуг по оказанию правовой помощи при оформлении искового заявления к ответчику, оригинала квитанции о перечислении денежных средств по подготовке именно иска, предъявленного в суд, а не иного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, частью 2 статьи 61, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 денежные средства в размере 213 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 905,89 руб. и государственную пошлину в размере 5 724,06 руб. а всего 258 129 (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ