Дело № 2-1-1028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, в размере 126 472 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей 56 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» АО уступило ООО «ТЭГОМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО «ТЭГОМА», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 14-012602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 193 966 рублей 52 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячно аннуитетными платежами (состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов) в размере 8 012 рублей в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» АО уступило ООО «ТЭГОМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 158 902 руб. 90 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 278395 руб. 08 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 786 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 27 апреля 2020 года судебный приказ от 30 марта 2020 года отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 126 472 рубля 86 копеек - основной долг.

До настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Дата последнего платежа, предусмотренного спорным кредитным договором, – ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о вынесении судебного приказа ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, на момент подачи искового заявления истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов