Дело ...
Поступило 30.05.2025 г.
УИД № 54RS0001-01-2025-003398-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В..
при помощнике судьи Субботиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 116 531 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по .... В Инспекцию ФИО1 предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен имущественный вычет по уплаченным процентам на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на сумму 171 658,47 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет в размере 22 316 руб. (171 658,47 руб. х 13%).
ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам на объект недвижимого имущества в полном объеме и осуществлен возврат (с учетом зачтенного в сумму уплаты задолженности по пене в размере 3,81 руб.) из бюджета налога согласно платежному поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 312,19 руб. (171 658,47 руб.х13%)- 3,81 руб.).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ корректировка ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу на сумму 1 068 050,91 руб. (в том числе ранее заявленный имущественный вычет на сумму 171 658,47 руб.), сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 138 847 руб. (1 068 050,91 руб. х 13%), в том числе ранее возвращенные денежные средства по первичной налоговой декларации в размере 22 316 руб. (171 658,47 х 13%).
ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц ха 2022 г., по результатам которой Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в полном объеме и осуществлен возврат (с учетом ранее возвращенных денежных средств по первичной декларации в размере 22 316 руб.) из бюджета налога согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 531 руб. (1 068 050,91 руб. х 13 %) – 22 316 руб.). Однако перечисление денежных средств по уточненной налоговой декларации является неправомерным в связи с тем, что согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в размере 97 500 руб., сумма подлежащая возврату составила в размере 12 675 руб. (97 500 руб. х 13%) и произведен возврат денежных средств в размере 12 675 руб.
Таким образом, ответчиком в нарушении п. 11 ст. 220 НК РФ неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2022 г. в размере 116 531 руб.
Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерного заявленного имущественного налогового вычета направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено. Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в Инспекцию не поступала.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ....
В Инспекцию ФИО1 предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлен имущественный вычет по уплаченным процентам на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на сумму 171 658,47 руб., сумма подлежащая возврату из бюджета составляет в размере 22 316 руб. (171 658,47 руб. х 13%).
ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам на объект недвижимого имущества в полном объеме и осуществлен возврат (с учетом зачтенного в сумму уплаты задолженности по пене в размере 3,81 руб.) из бюджета налога согласно платежному поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 312,19 руб. (171 658,47 руб.х13%)- 3,81 руб.).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ корректировка ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу на сумму 1 068 050,91 руб. (в том числе ранее заявленный имущественный вычет на сумму 171 658,47 руб.), сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 138 847 руб. (1 068 050,91 руб. х 13%), в том числе ранее возвращенные денежные средства по первичной налоговой декларации в размере 22 316 руб. (171 658,47 х 13%).
ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц ха ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в полном объеме и осуществлен возврат (с учетом ранее возвращенных денежных средств по первичной декларации в размере 22 316 руб.) из бюджета налога согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 531 руб. (1 068 050,91 руб. х 13 %) – 22 316 руб.).
Однако перечисление денежных средств по уточненной налоговой декларации является неправомерным в связи с тем, что согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в размере 97 500 руб., сумма подлежащая возврату составила в размере 12 675 руб. (97 500 руб. х 13%) и произведен возврат денежных средств в размере 12 675 руб.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
В силу подпункта 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи вышеуказанного Закона, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчиком в нарушении п. 11 ст. 220 НК РФ неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2022 г. в размере 116 531 руб.
Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерного заявленного имущественного налогового вычета направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено. Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в Инспекцию не поступала.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 НК РФ.
При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Исходя из того, что ФИО1 получила имущественный налоговый вычет без законных на то оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 49 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 116 531 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 496 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3923/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Судья Е.В. Местеховская