Решение по делу № 2-1425/2023 от 24.08.2023

К делу №

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ФИО11

<адрес> 24 августа 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителей сторон (согласно протокола судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 долларов США, в качестве целевого займа на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской ФИО1, составленной и подписанной им собственноручно.

Согласно условиям составленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был вернуть взятые в долг заемные денежные средства в течение 10 лет с момента окончания строительства жилого дома в той же валюте.

По условиям составленной расписки в случае, если у ФИО1 не окажется достаточных средств для возврата долга в установленный срок, он должен выплатить дополнительно 1/3 от суммы взятых в долг денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, т. е. дополнительно 20 000 долларов США, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 80 000 долларов США.

В случае отсутствия указанных денежных средств ФИО1 взял на себя обязательство, в счет погашения долга, передать истцу в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вне зависимости от степени готовности дома.

Истец продолжительный период времени ждала от ответчиков исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга согласно условиям выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг возвращен не был, а летом 2021 года истец, при напоминании семье ФИО9 о необходимости возврата суммы займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, получила отказ в возврате заемных средств, при этом ответчики ФИО1 и ФИО4 указали, что у них нет финансовых возможностей вернуть сумму займа, а истец узнала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный за счет ее денежных средств, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО2

Истец указывает в качестве доказательства того, что спорный жилой дом по вышеуказанному адресу возведен за счет осуществленного ею ответчику займа, на акт от ДД.ММ.ГГГГ об определении степени готовности спорного дома, составляющей 20 %, и нахождении строения в состоянии медленного разрушения, ввиду того, что первоначальные строительные работы были осуществлены с 1990 по 1993 годы и впоследствии были приостановлены из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем необходимо было выполнить 80 % работ для возможности ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам ФИО4 и ФИО1 с письменной претензией с требованием выполнить взятые на себя обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 80 000 долларов США, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет в рублевом эквиваленте 6 025 600 (шесть миллионов двадцать пять тысяч шестьсот) руб., на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности вернуть долг.

На требование истца об оформлении ей в собственность возведенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4 и ФИО1 категорически отказываются, что является грубым нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 197,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а; прекратить право собственности ФИО4 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и аннулировать запись регистрации права собственности ФИО4 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором находится домовладение, общей площадью 197,5 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным с иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 согласна с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, в остальной части исковых требований просила отказать, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом, не являлся предметом договоренности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности согласен с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, в остальной части исковых требований просил отказать, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял обязательство передать в собственность истцу только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором он размещен, не являлся предметом договоренности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что ее доверитель является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании решения Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании недвижимого имущества объектом наследственных прав, признании принявшей наследство, признании договора дарения недействительным и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за нею ДД.ММ.ГГГГ, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (первой жены ФИО1, матери ФИО2). При рассмотрении данного гражданского дела ответчики ФИО1 и ФИО4(вторая жена ФИО1) утверждали, что завершили строительство спорного жилого дома в 2007 году за счет собственных денежных средств, никакого упоминания о существовании долговых обязательств перед третьими лицами не было, спорный жилой дом на момент рассмотрения гражданского дела был свободен от каких-либо долгов, обременений и ограничений, в противном случае, ответчики представили бы в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того факта, что жилой дом был завершен строительством на деньги третьего лица — истца. После осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ никаких записей в ЕГРН об обременении (ограничении) прав на него в связи с имевшимися обязательствами по возврату долга или передаче данного имущества внесено не было, данное имущество было свободно от каких-либо притязаний других лиц. Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к делу №, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом по <адрес> в <адрес> с взысканием с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации за ? долю жилого дома в сумме 2 605 788 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 приходится истцу ФИО3 родной дочерью, и между ними существуют нормальные родственные отношения, истец периодически проживает у ФИО4 в спорном доме, считает, что заявляя требования со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО1, ответчики, сговорившись с истцом, пытаются вывести спорные объекты недвижимости — жилой дом и земельный участок из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в связи с имеющейся у ФИО4 задолженностью перед ФИО2 о выплате ей компенсации за ? долю жилого дома. Истцом пропущен процессуальный срок для предъявления требований о возврате денежных средств, установленный нормами действующего законодательства в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Строительство жилого дома было завершено в 2007 году, право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в 2009 году, по условиям представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 лет с момента окончания строительства он должен был вернуть 80 000 долларов США, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно в 2017 году, однако, долг возвращен не был по утверждению истца, в связи с чем срок предъявления претензий по возврату долга истек в 2020 году. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у нее в 1999 году денежной суммы в размере 60 000 долларов США, переданных в качестве займа ФИО1 Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, т. к. на момент рассмотрения данного гражданского дела заемщик ФИО1 не является собственником спорных объектов недвижимости, они принадлежат иным лицам, которые никаких денежных обязательств перед истцом не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно предоставленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала в долг ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 долларов США в качестве целевого займа на строительство жилого дома по <адрес>, расписка составлена и подписана собственноручно ФИО1, что не отрицалось его представителем по доверенности в судебном заседании.

Согласно условиям данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взятые в долг личные средства в течение 10 лет с момента окончания строительства жилого дома обязался полностью вернуть в той же валюте.

В случае отсутствия указанных денежных средств ФИО1 взял на себя обязательство, в счет оплаты долга, передать дом, вне зависимости от степени готовности дома. Данная расписка в этом случае будет иметь силу договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчикам с требованием выполнить взятые на себя договорные обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму долга в размере 80 000 долларов США, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет в рублевом эквиваленте 6 025 600 (шесть миллионов двадцать пять тысяч шестьсот) руб. в трехмесячный срок.

В связи с отсутствием денежных средств до настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, не исполнены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.301 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям составленной ДД.ММ.ГГГГ расписки ФИО1 в случае отсутствия у него указанных денежных средств обязался в счет оплаты долга передать истцу дом, вне зависимости от степени его готовности, однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела спорные объекты недвижимости — жилой дом, общей площадью 197,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец претендует и заявляет требования о признании за ней права собственности, заемщику денежных средств ФИО1 не принадлежат ввиду заключения им договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 197,5 кв.м., с кадастровым номером №, количеством этажей, в том числе подземных: 3, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, которой принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором размещен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, прежним собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании недвижимого имущества объектом наследственных прав, признании принявшей наследство, признании договора дарения недействительным и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №а, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 197,5 кв.м., количеством этажей: 3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №а, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вышеуказанного решения Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: «ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному в простой письменной форме, ФИО1 произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка площадью 1038 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома литер «А», общей площадью 197,5 кв.м., этажностью: 3, кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №а, в собственность своей супруге, ФИО4, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года».

«Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за одаряемой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года».

Судебным решением установлено, что «спорный жилой дом, в котором семья ФИО1 проживает постоянно с 2001 года, возведен в период брака ФИО1 и ФИО7, что подтверждается представленными суду доказательствами — фотоснимками из семейного альбома за период с 1997 по 2003 годы, справкой председателя квартального комитета, показаниями свидетелей».

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении данного гражданского дела № ответчиками ФИО1 и ФИО4 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО3 не предъявлялась в качестве доказательства привлечения денежных средств иных лиц, в данном случае истца, при осуществлении завершения строительства спорного жилого дома.

Судом установлено, что при завершении строительства жилого дома в 2007 году и при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ записей в ЕГРН о наличии обременений (ограничений), ареста в отношении данного объекта недвижимого имущества, в связи с имевшимся обязательством собственника по возврату заемных денежных средств перед иным лицом, внесено не было, из чего следует, что данное имущество было свободно от каких-либо притязаний других лиц, в том числе от притязаний истца.

Судом учитывается факт наличия задолженности ФИО4 перед ФИО2 по выплате компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2 605 788 рублей, установленной решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО8 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выплате компенсации, которая ответчиком не погашена, ввиду чего возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на указанный жилой дом наложен арест.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, и не препятствует истцу обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании с заемщика ФИО1 денежных средств, полученных им в качестве займа.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании долга, но т.к. истцом изменены (уточнены) заявленные исковые требования и суду адресована просьба о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости, суд считает, что заявление данного ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не подлежит рассмотрению.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор ипотеки считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, в том числе, что стороной истца не предоставлено сведений о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеке) - жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (и не оспаривалось отсутствие такой регистрации), исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок — отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: