Дело № 33а-5101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев административное дело №2а-5670/2020 (47RS0004-01-2020-004106-38) по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в присвоении почтового адреса объектам недвижимости, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Лесколовское сельское поселение», Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в присвоении почтового адреса принадлежащим истцу объектам недвижимости - земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, и расположенному на нем садовому дому, площадью 71,4 кв.м, с кадастровым номером №, восстановлении нарушенного права.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.08.2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление администрации МО «Лесколовское сельское поселение» №71 от 03.03.2020 г.; обязал администрацию МО «Лесколовское сельское поселение» не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения отменить постановление №71 от 03.03.2020 г. «Об аннулировании адреса и присвоении нового адреса земельному участку»; обязал администрацию МО «Лесколовское сельское поселение» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО1 входящий номер 1713/01-08 от 22.08.2019 г. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказано. (л.д. 225-243 том 1).

16.01.2023 г. административный истец ФИО1 направила в суд по электронной почте заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обоснование заявления о пересмотре истец ссылается на то, что административный истец обратился в суд в связи с неисполнением уполномоченным органом указаний в объекте адресации сведений о территории массива Лесколово, согласно налоговому уведомлению от 23.08.2019 г., как отвечающего требованиям пп. 44-63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» и приказу Минфина России от 05.11.2015 №171н, и при подаче заявления о присвоении почтового адреса руководствовался наличием информации о вновь оформленных земельных участках с указанием на коллективный плодово-ягодный сад (массив Пери). 03.08.2022 г., обратившись в личный кабинет на сайте Росреестра, административный истец установила смену объекта адресации объекту недвижимости – земельному участку, что установило несоответствие местоположения объекта адресации – садовых домов и хозяйственных построек и при наличии сведений в государственном адресном реестре указания на дату 17.10.2019 о населенном пункте – массив Пери и элементе планировочной структуры территория СНТ Зеленый Холм. В отсутствие сведений о создании муниципального округа на территории Ленинградской области внесение изменений в объект адресации административного истца, нарушает право на присвоение адреса объекту недвижимости и устанавливает неопределенность в правовом статусе объекта недвижимости административного истца по инициативе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. Таким образом, оформление земельных участков с указанием на коллективный плодово-ягодный сад на территории СНТ Зеленый Холм массив Лесколово с указанием массив Пери, как объект адресации, не отвечает требованиям необходимости приведения границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по учредительному договору от 17.10.1958 г. и не устанавливает необходимость изменять местонахождение объекта недвижимости в отсутствие волеизъявления землепользователя (л.д. 143-144 том 2).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ФИО1 указала, что обратилась 09.12.2022 г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области посредством портала сервиса «Электронное правосудие» в соответствии с утвержденным Приказом судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 №251 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В силу отсутствия регистрации канцелярией Всеволожского городского суда электронных обращений административный истец 19.12.2022 года обратился с жалобой к председателю Ленинградского областного суда. В связи с не регистрацией заявления 09.12.2022 г. истец не смогла подать заявление о пересмотре дела в установленные сроки, поэтому ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поданного посредством портала Госуслуг 09.12.2022 года (л.д. 140 том 2).

Обжалуемым определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.04.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 154-155 том 2).

В поданной частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта (л.д. 161, 161 обор. том 2).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлены надлежащим образом (л.д. 170-174 том 2), в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150, ч. 2 ст. 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (п.1);

признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (п.2);

признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3);

определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5);

признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (п. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судья суда апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, а также об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, первоначальное направление 09.12.2022 г. в суд по электронной почте заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не является основанием для восстановления срока на подачу данного заявления, поскольку обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в заявлении как на новые, возникли не в 2022 году. То обстоятельство, что административный истец обратившись 03.08.2022 г. в личный кабинет Управления Росреестра по Ленинградской области узнала о разночтении адресов, также не является основанием для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые административный истец ФИО1 ссылается в своем заявлении, не являются новыми, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 КАС РФ.

Судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части определения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 г.