ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба,

установил :

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба. В обоснование требований указала, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, а именно, работая автослесарем у ИП ФИО7, ответчик выполнил работу по проверке газобаллонного оборудования, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом его действия по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Этим же приговором с ФИО7 в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу.

В ходе проведения исполнительских действий должник ФИО7 умер. Наследниками по закону умершего ФИО7 являлась, в том числе, супруга ФИО5 Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, на ФИО5

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел наследственного имущества умершего ФИО7, согласно которому в части задолженности ФИО7 по возбужденному исполнительному производству на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 с ФИО5 определено взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО5, в части определенной судом суммы, ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Согласно приговору суда ФИО4, работая автослесарем у ИП ФИО7, выполнил работу по проверке газобаллонного оборудования, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом его действия по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Этим же приговором с работодателя ФИО7 в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного Советским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО6, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении ФИО4 по <данные изъяты> УК РФ, в том числе, на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника ФИО7 его правопреемником ФИО5 по исполнительным производствам №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубль.

№. прекращены исполнительные производства № ИП в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), отменены все назначенные для должника меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из платежных поручений № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оплачена задолженность по исполнительным производствам №-ИП и № - ИП в общей сумме № рубль.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что причинителем вреда, повлекшего вред здоровью потерпевшего ФИО10 является ФИО4 Поскольку в настоящее время ФИО5 вред ФИО10 возмещен, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения за произведенную оплату ущерба.

В связи с чем, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба в порядке регресса у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В связи с чем, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова