Судья Титова А.Н. Дело № 33а-6805/2023 (№ 2а-785/2023)

64RS0043-01-2022-007722-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие, выразившееся в отказе во внесении сведений о повреждении энергоаккумулятора и крайней задней оси и возможных скрытых повреждениях автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № в результате ДТП от 09 июня 2022 года в 18 часов 00 минут; обязать отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову внести в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в графе повреждения автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № сведения о повреждении энергоаккумулятора и крайней задней оси и возможных скрытых повреждениях в результате ДТП от 09 июня 2022 года в 18 часов 00 минут.

Требования мотивированны тем, что 09 декабря 2020 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Винтаж» был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

09 июня 2022 года в 16 часов 40 минут на 292 км. + 200 автодороги 1Р-228 «Сызрань – Саратов – Волгоград» сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было задержано транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (далее – Тягач), на полуприцепе которого провозился экскаватор <данные изъяты> (далее – Экскаватор) в связи с превышением груза в виде Экскаватора ограничений по габаритам.

В соответствии с принятым решением сотрудников Ространснадзора на основании статьи 27.13 КоАП РФ, тягач подлежал перемещению на специализированную автостоянку в город Маркс Саратовской области.

Эвакуация задержанного Тягача с размещенным на полуприцепе Экскаватором была поручена в соответствии с Договором ООО «Винтаж».

09 июня 2022 года ФИО1 являясь сотрудником ООО «Винтаж», прибыл на место задержания для проведения Эвакуации задержанного Тягача <данные изъяты> государственный номер №, на полуприцепе которого перевозился Экскаватор <данные изъяты>.

09 июня 2022 года в 18 часов 00 минут на 285 км. + 900м автодороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – Кристальное – ФИО3 – ФИО4» в результате зацепления стрелой Экскаватора эстакады над дорожным полотном, по которому двигался Автопоезд, произошло ДТП с участием Автопоезда, включавшего в себя транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером №, эвакуировавший на жесткой сцепке Тягач с размещенным на полуприцепе Экскаватором.

В отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, и 14 июня 2022 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в Саратовский районный суд Саратовской области.

Саратовским районным судом Саратовской области 23 ноября 2022 года были отменены постановления от 09 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Указывает, что 22 июня 2022 года в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Саратову направлено заявление о внесении в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в графе повреждения автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № сведений о повреждении энергоаккумулятора и крайней задней оси и возможных скрытых повреждениях в результате ДТП от 09 июня 2022 года.

24 ноября 2022 года ФИО1 был получен ответ №3/225208665114, согласно которому в удовлетворении требований было отказано.

Данный отказ административный истец полагает незаконным и не обоснованным, поскольку при фиксации ДТП подлежит выяснению характер и размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Повреждения энергоаккумулятора, крайней задней оси и возможные скрытые повреждениях автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № возникшие в результате ДТП от 09 июня 2022 года не внесены в документы административного материала.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны в качестве оснований заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года в 18 часов 00 минут на 285 км + 900м автодороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – Кристальное – ФИО3 – ФИО4» в результате зацепления стрелой Экскаватора эстакады над дорожным полотном, по которому двигался Автопоезд, произошло ДТП с участием Автопоезда, включавшего в себя транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером №, эвакуировавший на жесткой сцепке Тягач с размещенным на полуприцепе Экскаватором.

В результате произошедшего ДТП в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и по статье 12.33 КоАП РФ. После подачи жалобы вышеуказанные постановления были отменены.

22 июня 2022 года ФИО1 обратился с заявление в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Саратову о внесении в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в графе повреждения автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № сведений о повреждении энергоаккумулятора и крайней задней оси и возможных скрытых повреждениях в результате ДТП от 09 июня 2022 года.

24 ноября 2022 года ФИО1 был получен ответ №3/225208665114, согласно которому при оформлении указанного ДТП, инспектор ДПС указал повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером №, установленные в ходе визуального осмотра. Установить повреждения скрытого характера возможно лишь при проведении оценочной экспертизы. Таким образом внести в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в графе повреждения автотранспорта <данные изъяты> с государственным номером № сведений о повреждении энергоаккумулятора и крайней задней оси и возможных скрытых повреждениях, не представляется возможным.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Согласно пункту 2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (действующего в момент совершения ДТП), установлены сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.

Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 6.7.); осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (пункт 7.10.);

Участники дорожного движения имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел, приведшие к нарушению их прав и свобод, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации или в суд (пункт 9).

В соответствии с пунктом 269 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» по прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного;

устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;

организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

После проведения на месте ДТП первоначальных действий, предусмотренных пунктами 268 - 270 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ:

выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения;

осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;

производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу (пункт 273).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (пункт 274).

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (пункт 275).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия сотрудника в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, наличие освещенности участка дороги, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, наличие, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства (пункт 276).

Согласно пунктов 277-278 Приказа, при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 279 Приказа протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его сотрудником, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 280 Приказа в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Административным регламентом не предусмотрена процедура фиксации окончательного объема повреждений транспортных средств участвовавших в ДТП. Кроме того, инспектор ДПС не является экспертом и при фиксации повреждений транспортных средств, заносит в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП повреждения, установленные в ходе визуального осмотра транспортного средства. Административный истец не лишен возможности установить повреждения скрытого характера при проведении оценочной экспертизы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований полагать незаконным действия должностных лиц по оформлению дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сотрудником ГИБДД документы административного материала составлены в строгом соответствии с Административным регламентом и Приказом МВД.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений статей 4, 227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи