Дело № 2а-864/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000984-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 августа 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц к ДСА о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Вельского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ДСА о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В», «В1(АS)», «М».

В обоснование заявленных требований указано, что ДСА состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога-психиатра в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Наличие у ДСА права управления транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор ПДА заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ДСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное извещение о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, но возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заинтересованные лица ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ОМВД России по Вельскому району в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу ст. 23.1 и п. 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что ДСА имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» следует, что ДАС наблюдается у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с эпилепсией. F06.6. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. На учете у врача психиатра-нарколога в настоящее время не состоит.

Диагностированное у административного ответчика заболевание пунктом 1 раздела I Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, отнесено к заболеваниям, препятствующим управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2022 года № 3959-р утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являются органические, включая симптоматические, психические расстройства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с наличием у него органического эмоционально лабильного расстройства в связи с эпилепсией, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по административному делу сторонами не заявлено. Выставленный ДСА диагноз не оспорен, недействительным не признан.

Наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами подтверждено медицинской документацией. Доказательств отсутствия заболевания, которое препятствует управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц к ДСА о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 11 08 №, на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М», предоставленное ему на основании водительского удостоверения 2927215585, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДСА в доход бюджета Вельского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак