Дело 2-2559/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001366-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротких А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

10 февраля 2025 года ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский с настоящим исковым заявлением о взыскании с Кима А.А. неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 рубля 02 копейки по состоянию на 17 января 2025 года, и за период с 18 января 225 года по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. А также о взыскании судебных с расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5619 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ошибочно перевел ответчику 10 октября и 15 ноября 2024 года 150 000 рублей, двумя платежами по 75 000 рублей.

Протокольным определением от 2 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (Далее АО «САХАЛИНТИСИЗ»).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что данные денежные средства били переведены ему в счет оплаты за работу по договору подряда от 23 сентября 2024 года, заключенного между ним и АО «САХАЛИНТИСИЗ», учредителем которого является ФИО2

Истец ФИО2 и представитель третьго лица АО «САХАЛИНТИСИЗ»,, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО, который пояснил, что совместно с ФИО3 осуществлял ремонтные работы по вышеуказанному договору, в нежилом помещении, с ним ФИО3 расплатился в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 банковским переводом перевел ФИО1 150 000 рублей, 10 октября 2024 года -75000 рублей, и 75 000 рублей 15 ноября 2024 года.

В обоснование своей позиции ответчиком ФИО1 представлен договор подряда №

Согласно договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «САХАЛИНТИСИЗ», (заказчик) в лице Управляющего АО «САХАЛИНТИСИЗ» индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, его предметом является выполнении работ по текущему ремонту производственной базы на объекте Заказчика по <адрес>

Пунктом 2.1 Договора установлена его стоимость в размере 287 356 рублей (за вычетом налога на доходы физического лица в размере 13% от суммы денежного вознаграждения.

Согласно п. 2.2 Договора заказчик удерживает 37 356 рублей из причитающейся подрядчику суммы вознаграждения и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные законодательством Российской Федерации, взымаемые в связи с выплатой вознаграждения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «САХАЛИНТИЗИС» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, он же является единственным акционером.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышесказанного следует, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг, в том числе в одностороннем порядке, заказчик, не получивший от исполнителя надлежащего исполнения, вправе требовать возврата переданного исполнителю аванса (предоплаты) на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно доводов стороны истца ответчик представил договор подряда и переписку с мессенджера «Ватсап» с представителем АО «САХАЛИН-ТИЗИС»,что по мнению ФИО1 свидетельствует о выполнении им условий по договору и освоении полученных денежных средств в полной объеме, что также подтверждается пояснениями свидетеля.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО по договору подряда денежные средства в сумме 150 000 рублей, не являются неосновательным обогащением для ответчика.

При этом, истец не представил суду доказательств не исполнения, либо не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Доводы истца об ошибочности переводов, с учетом их перио-дичности, и наличием договора подряда, суд не принимает во внимание.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева