Решение по делу № 2А-1949/2025 от 26.11.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2а-1949/2025

УИД №18RS0002-01-2025-000502-24

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюадминистративного истца ФИО6 <данные скрыты> к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29 августа 2024 года незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Первомайском РОСП находится исполнительное производство <данные скрыты> в ходе исполнения исполнительного документа наложен арест на недвижимое имущество истца: <данные скрыты> и здание с кадастровым <данные скрыты> Согласно отчету об оценке имущества: стоимость земельного участка составила 595 800 руб., стоимость здания – 2 858 000 руб. Считает, что отчет об оценке имеет существенные нарушения действующего законодательства. Истец был лишен возможности оспорить отчет об оценке в установленные сроки, так как не знал о его существовании. Просит восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29 августа 2024 года № 18022/24/651063 незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц: оценщик ФИО7, ООО «Бизнес-Новация», МРИ ФНС РФ №9 по УР, УФК по УР, УФССП по УР, ООО «Центр аренды», НАО «ПКБ», ОСФР по УР, в качестве соответчиков Первомайский РОСП г. Ижевска, УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание заинтересованные лица: оценщик ФИО7, ООО «Бизнес-Новация», МРИ ФНС РФ №9 по УР, УФК по УР, УФССП по УР, ООО «Центр аренды», НАО «ПКБ», ОСФР по УР, УФНС по УР, соответчики УФССП России по УР не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражении заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» указал, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценочной деятельности, его действия должны проверяться в пределах соответствия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что истцом не обоснованны и не подтверждены требования о признании недействительным отчета, в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, работа по оценке осуществлялось надлежащим оценщиком, считает, что отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, срок действия отчета истек, отчет не может нарушать права истца, истечение срока действия отчета не является основанием для его оспаривания в суде, а является проведение повторной оценки. Просит оставить административный иск без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила принять результаты оценки арестованного имущества согласно заключению эксперта № 01/05/25 ООО «ОЭКСПРО», обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной заключением эксперта № 01/05/25 ООО «ОЭКСПРО».

В судебном заседании представитель административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – ФИО5 исковые требовании не признал, доводы, изложенные в возражении, поддержал.

В возражении указал, что меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении, исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства, сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2025 года составляет 1 824 883,77 руб. 15 декабря 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, 16 декабря 2022 года составлены акты описи и ареста имущества, 18 июня 2024 года вынесено постановление о назначении оценщика, 29 августа 2024 год вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику и прочитано им 21 января 2025 года, 11 октября 2024 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию торгов. Считает, что возможно лишь проведение экспертиз правильности отчета об оценке. Требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 226, 227 КАС РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела,заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса..

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено.

30 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 85160/22/18022-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 68 752,86 руб., в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 9 по УР.

15 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 декабря 2022 года следует, что аресту (описи) подвернуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные скрыты><данные скрыты> определена предварительная оценка в сумме 500 000 руб., здания с кадастровым номером <данные скрыты> определена предварительная оценка в сумме 500 000 руб.

Согласно отчету № 183/562.1 оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО7 об определении рыночной стоимости объекта оценки № 1 на дату оценки составляет 595 800 руб., объекта оценки № 2 – 2 858 000 руб. Дата проведения оценки: 14 августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 29 августа 2024 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 183/562.1 от 29 августа 2024 года об оценке арестованного имущества на общую 3 453 800 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 вышеуказанного Закона установлено: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из требований ст. ст. 82, 84 КАС РФ суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Административный истец с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласился, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ОЭКСПРО» № 52/08/25 от 04 августа 2025 года, по состоянию на 14 августа 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные скрыты> составляет 1 804 000 руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные скрыты> составляет 3 024 000 руб.

При таких обстоятельствах суд не может признать достоверной оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника, определенную оценщиком ФИО7 в отчете об оценке № 183/562.1.

С учетом изложенного суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в ходе исполнительного производства при принятии оспариваемого постановления обоснованными. Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 29 августа 2024 года № 18022/24/651063 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 183/562,1 от 29 августа 2024 года об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству от 30 мая 2022 года №85160/22/18022-ИП по отчету об оценке № 183/562,1 от 29 августа 2024 года, выполненному оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО7, не может быть признано судом законным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества административного истца.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Вышеуказанное постановление получено истцом 27 января 2025 года, что подтверждается подписью истца в постановлении, а также скриншотом, подтверждающим факт прочтения уведомления 21 января 2025 года 11:07:15.

С настоящим административным иском истец обратился 30 января 2025 года.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании изложенного, суд находит административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 <данные скрыты> к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 29 августа 2024 года незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 29 августа 2024 года <данные скрыты> о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 183/562,1 от 29 августа 2024 года об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству от 30 мая 2022 года №85160/22/18022-ИП по отчету об оценке № 183/562,1 от 29 августа 2024 года, выполненному оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО7

Принять результаты оценки арестованного имущества согласно заключению эксперта № 01/05/25 ООО «ОЭКСПРО», определив продажную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные скрыты> в размере 1 804 000 руб.; здания с кадастровым номером <данные скрыты> в размере 3 024 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.