дело №2-3437/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006487-32

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 30.08.2024 СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от 30.08.2024, она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Следствием установлено, что 26.06.2024, неустановленное лицо, используя мессенджер «Телеграм», представившись представителем брокерской компании «Вайлдберрис», введя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложило ей перейти по ссылке под предлогом предоставления заработка, после чего, сообщило о необходимости внесения денежных средств на банковский счет. 26.06.2024 ею осуществлен перевод в сумме 96506 рублей со счета в Т-Банке по номеру карты № гражданину ФИО3 с целью поиска работы. Ей было предложено выполнить пять заданий, за выполнение которых, была предложена оплата в размере 300 рублей. Выполнив задания, необходимо было зарегистрироваться на другой платформе «Вайлдберрис», где осуществлять выкуп товара, после чего операционный менеджер должен был прислать ссылку для возврата товара, после чего прозводился возврат 20-25% от цены товара. Первоначально денежные средства ей возвращались, однако, когда суммы увеличились, ею произведена оплата в размере 96506 руб., данные денежные средства списаны с карты и возвращены не были. Также ею осуществлен еще один перевод на такую же сумму – 96506 руб., а в общей сложности она осуществила перевод в размере 293515 руб. на разные счета, принадлежащие мошенникам. Впоследствии она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и обратилась с заявлением в полицию.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности – 96506 руб., за период с 27.06.2024 по 21.08.2025 -421 день, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 21988,26 руб.

Исчерпав возможность досудебного урегулирования спора, истец вынуждена обратиться в суд, с целью взыскания незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 96506 рублей, а также проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21988,26 рублей за период с 27.06.2024 по 21.08.2025, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив для рассмотрения дела своего представителя, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации почтовой службой было возвращено с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что постановлением от 30.08.2024 СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 30.08.2024, истец ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Как усматривается из материалов дела, а именно из постановления о признании потерпевшей от 30.08.2024, 26.06.2024, неустановленное лицо, используя мессенджер «Телеграм», представившись представителем брокерской компании «Вайлдберрис», введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложило ей перейти по ссылке под предлогом предоставления заработка, после чего, сообщило о необходимости внесения денежных средств на банковский счет. 26.06.2024 ФИО1 осуществлен перевод в сумме 96506 рублей со счета в ТБанке по номеру карты № гражданину ФИО3 с целью поиска работы.

Согласно справки Т-Банка о движении денежных средств, ФИО1 осуществлен перевод 26.06.2024 в размере 96506 рублей по номеру карты №, принадлежащей ФИО7.

Согласно справки Отдела СУ МВД России по г. Краснодару, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.66).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения :

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение ( неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения ; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора, либо во исполнение каких-либо обязательств. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств оговоренных в ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 96506 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21988,26 рублей за период с 27.06.2024 по 21.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент начала периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 27.06.2024 по 21.08.2025 и составляет сумму в размере 21988,26 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за незаконное удержание денежных средств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также принимает во внимание, что ответчиком данное требование не оспорено.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, выплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21988,26 рублей за период с 27.06.2024 по 21.08.2025 (421 день). Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и считает его обоснованным и верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательств суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, согласно договора от 20.08.2025 на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку оплата указанных услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №+14 от 21.08.2025 на сумму 10 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4576 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2025. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в размере 4576 рублей, подлежит взысканию с ответчика в её пользу, как и почтовые расходы в сумме - 300 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8, сумму неосновательного обогащения в размере 96506 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.06.2020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 21988 рублей за период с 27.06.2024 по 21.08.2025.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.06.2020, зарегистрированного по адресу<адрес>, в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.06.2020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей, а также почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.06.2020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья О.Н. Приходько