копия Дело № 2-1338/2023

24RS0017-01-2022-005777-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к НАО «Первое клиентское бюро» о возложении обязанностей, мотивировав тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на кредитную карту с лимитом 30 000 руб. Обязательства по Кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к ответчику перешли права требования по оформленному на имя истца кредитному договору. Сумма задолженности на дату уступки прав (требовании) составляла 42 276,14 руб. Из выписки по счету, оформленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», усматривается, что операции по счету я совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы по дебету счета и кредиту, т.е. задолженности не имеется. С даты заключения Кредитного договора до даты заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ни разу не уведомлял истца о наличии задолженности и не требовал ее погашения, а также о заключении договора цессии истца не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет № с информацией, содержащейся в ООО «БКИ СБ», где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 42 276,14 руб. До настоящего момента ответчик, не передал достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору. Просит обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту с лимитом 30 000 руб. в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ без просрочек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что у нее отсутствует задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается справкой из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец была уверена, что счет закрыт. Полагает, что ответчик, где-то взяли кредитные данные истца, кредита не было и ответчик является перекупом.

Представитель ответчика НАО «ПКБ», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 30 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В рамках данного кредитного договора имеется ряд сделок по уступке права требования сложившейся задолженности, конечным цедентом стал АО «Д ДМ Инвест II АГ», а цессионарием поданному обязательству является НАО «ПКБ» на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность истца перед взыскателем составляет: 42 276,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 980,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 4 168,95 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 8 126,4 руб. ФИО1 с даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) от АО «ДДМ Инвест II АГ» по кредитному договору гашения задолженности не производила. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. В кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. НАО «ПКБ» предоставляет сведения в бюро кредитных историй ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на основании заключенного договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № правомерно передало информацию в бюро кредитных историй ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» кредитных историй» характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору. НАО «ПКБ» действовало правомерно, исполняя требования действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «ПКБ» поступило заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. В следствии представленных документов, а именно, справок от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета № ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии действующих кредитных договоров на ДД.ММ.ГГГГ, НАО «ПКБ» обоснованно приняло решение об отказе в ее исправлении. ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не могло быть действующего кредитного договора №.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3); субъект кредитной истории, физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

В силу п. 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании п. п. 3 - 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п.4 ст. 8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1 ст. 8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8).

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории, установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации, осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на открытие кредитного счета ООО «ХКФ Банк» с лимитом овердрафт 30 000 руб.

Согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка составила 28% годовых с ежемесячной комиссией 1,8%.

НАО «ПКБ» является правопреемником первоначального кредитора, на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной ООО «БКИ «Скоринг Бюро», НАО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 42 276,14 руб. С момента приобретения прав (требований) денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали. В связи с изложенным, статус кредита является корректным.

Как следует из справки, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют действующие кредитные договоры.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед НАО «ПКБ», на основании договора цессии № ДДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения стороны истца, письменные пояснения ответчика, судом указывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств, отступное, зачет, зачет при уступке требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. (ст.ст. 408, 409, 410, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418 ГК РФ).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценивая представленные истцом справки о том, что счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в свяызи с чем между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют действующие кредитные договоры в совокупности с информацией о том, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед НАО «ПКБ», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, судом указывается, что при заключении договора цессии правопреемнику переходит право требования по кредитным обязательствам у заемщика, в связи с чем с первоначальным кредитором прекращаются кредитные обязательства, что не свидетельствует об их отсутствии перед лицом, приобретшим по договору право требования.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением, судом установлено наличие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, следовательно, обязанность исполнения обязательств по кредитному договору лежала на заемщике, при этом действия ответчика по передаче информации о наличии задолженности по кредитному договору в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не могут быть признаны незаконными, поскольку характеризующая информация неисполнения принятых истцом обязательств по кредитному договору, была предоставлена НАО «ПКБ» правомерно, соблюдая требования законодательства. Доводы истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ответчик умышленно или по неосторожности передал информацию о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.

В связи с вышеуказанным в удовлетворении требований ФИО1 к НАО «ПКБ» о возложении обязанностей следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (№) к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) о возложении обязанностей передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ без просрочек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 21.04.2023 года.