УИД 77RS0029-02-2024-017317-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес:

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-27/2025 по административному иску ФИО1 к УФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП п адрес ГУФФСП России по адрес фио, совершенные ей 13.11.2024 в рамках исполнительного производств №528838/24/77057-ИII. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 24.04.2023 решением Тушинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 28.11.2023, ФИО1, фио, фио, фио признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселены из указанной квартиры. В связи с тем, что ответчики не имеют другого места жительства в добровольном порядке решение Тушинского районного суда адрес от 24.04.2023 не было исполнено. 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №528838/24/77057-ИП. 29.10.2024 ответчики обратились в Тушинский районный суд адрес с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. На следующий день, 30.10.2024, административным истцом в отдел судебных приставов подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. 13.11.2024, примерно в 11:00, судебный пристав-исполнитель фио, не уведомив должников надлежащим образом (в письменной форме заранее до начала исполнительных действий), приехала по адресу: адрес, для совершения исполнительных действий. Угрожая вызвать сотрудников полиции для применения к должникам физической силы, судебный пристав-исполнитель фио потребовала от должников собрать личные вещи и вывести их из квартиры до 13:00 того же дня. Собрав «на скорую руку» все самое необходимое из вещей должники покинул квартиру, после чего квартира была опечатана судебным приставом-исполнителе фио, при этом. большинство из вещей так и остались в квартире по адресу: адрес. По факту оставления вещей в квартире судебным приставом-исполнителем фио 13.11.2024 на месте был составлен акт описи имущества. Однако, в акт не были включены некоторые вещи, в том числе представляющие материальную ценность (например, серебряные серьги с бриллиантовыми вставками стоимостью примерно сумма, а также иные драгоценности). Кроме того, в процессе совершения исполнительных действий по выселению должников, понятые участия не принимали, хотя в акте описи имущества указано обратное, при этом, в совершении исполнительных действий принимала участие представитель взыскателя фио, которой была вручена копия акта описи имущества от 13.11.2024. Таким образом административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФФСП России по адрес фио являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФФСП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФФСП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФФСП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в административном иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2023 решением Тушинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 28.11.2023, ФИО1, фио, фио, фио признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселены из указанного жилого помещения.

16.04.2024 Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №044214994.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №528838/24/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС №044214994 от 16.04.2024, выданного Тушинским районным судом адрес по делу №2-2471/2023, в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес в пользу взыскателя фио

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио должнику ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда до 13.09.2024, а именно о выселении из квартиры по адресу: адрес, освобождении квартиры от имущества. Также в требовании содержится уведомление о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

17.09.2024 в отдел судебных приставов ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с «оспариванием дела (решения суда), которое связано с делом по выселению».

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29.09.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №528838/24/77057-ИП.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отложение исполнительных действий по заявлению ФИО1 в отсутствие соответствующего судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и применяется исходя из обстоятельств исполнительного производства.

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем фио в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по договоренности с взыскателем ФИО2 обязалась освободить помещение от имущества и выселиться в срок до 31.10.2024, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и представлена расписка должника ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий присутствовали понятые, при этом, должником не заявлено замечаний по акту.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем фио в ходе совершения исполнительных действий произведено принудительное исполнение требований должником ФИО1 по выселению из жилого помещения по адресу: адрес. В ходе исполнительных действий жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемой ФИО1, ее имущества, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Должнику установлен запрет пользоваться освобожденным помещением. Также судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника, оставшегося в жилом помещении, что подтверждается актом описи имущества. Исполнительные действия совершены в присутствии понятых, замечания к акту, в том числе об отсутствии понятых, о нахождении в квартире иных вещей и ценностей должника, не отраженных в акте, отсутствуют. От подписания акта описи имущества должник отказалась, о чем имеется указание в акте.

Доводы административного истца о совершении исполнительных действий 13.11.2024 без извещения должника судом отклоняются, т.к. ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю производить принудительное выселение должника без дополнительного извещения, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения не освободил жилое помещение.

Отсутствие иного места жительства не может являться основанием для несовершения исполнительных действий по принудительному выселению, поскольку о необходимости выселения должник знала со дня вступления в законную силу решения суда о ее выселении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о правомерности совершенных 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем фио исполнительных действий по выселению должника ФИО1 из жилого помещения, освобождению помещения от имущества должника.

При этом, права административного истца нельзя признать нарушенными, поскольку должником вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем подлежало исполнению в принудительном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав и законных интересов ФИО1 узнала 13.11.2024 при совершении оспариваемых исполнительных действий, о чем указано в административном исковом заявлении.

Кроме того, согласно письменной позиции должника, срок для подачи административного иска с учетом положений ст. 92 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истекал 27.11.2024, однако, подать своевременно административный иск не представилось возможным, в том числе в связи с ненадлежащей работой сервиса ГАС Правосудие.

Административное исковое заявление подано в суд в электронной форме 28.11.2024.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводами административного истца относительно обстоятельств пропуска срока для подачи административного иска, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес СПИ фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья фио