Решение по делу № 2А-1431/2025 от 26.11.2025 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

№ 2а-1431/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001563-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО12 З.Х., начальнику отдела – старшемусудебному приставу Усть-Джегутинского РОСП ФИО11 и Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО12 З.Х., начальнику отдела – старшемусудебному приставу Усть-Джегутинского РОСП ФИО11 и Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике со следующими требованиями:

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Усть- Джегутинского РОСП ФИО1 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джетуганского РОСП ФИО3 в нарушении:

- ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившиеся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником;

- ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляется взыскателю и должнику;

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП ФИО12 З.Х. устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 26.10.2018 ее правопреемником ИП ФИО2, направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Взыскать с УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг (номер обезличен)- ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в производстве Усть-Джегутинского РОСП находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 26.10.2018 г. в отношении ФИО7, (дата обезличена) г.р., место рождения: а(адрес обезличен ), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 14.06.2017 г. 2-280/2017 по делу (номер обезличен). Согласно п.1 ст.36 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом: об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Согласно 4.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 08.09.2025 ИП ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» (далее - ЕПГУ) направил в адрес Усть-Джегутинского РОСП жалобу, в которой просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от 26.10.2018 на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с определением суда от 27.06.2025 о процессуальном правопреемстве (регистрационный (номер обезличен)). В ответ на указанную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором не был рассмотрен вопрос о замене стороны. На текущую дату на ФССП указан ИНН ООО «Драйв Клик Банка». В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, (п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, должностными лицами Усть-Джегутинского РОСП допущены следующие нарушения:

1. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 З.Х.:

- Нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО11 Ш.А.:

- Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом: бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г, Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти. полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Верховным судом Российской Федерации определением № 16- КГ22-10-К4 от 18.07.2022 г. указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

Административный истец ИП ФИО2, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст.96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела и предоставленного по запросу суда материала исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 26 октября 2018 года, взыскателем в отделение судебных приставов-исполнителей Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике предъявлен исполнительный лист ФС (номер обезличен) от 24.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7, на основании которого судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО12 З.Х. на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

При этом по исполнительному производству произведены действия по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания:

- направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (26.10.2018, 04.01.2019, 08.04.2019, 27.05.2020, 05.08.2020, 17.02.2021, 02.11.2021, 03.12.2021, 12.01.2022, 11.03.2022, 26.04.2022, 10.06.2022, 11.12.2022, 11.01.2023, 03.02.2023, 11.03.2023, 05.04.2023, 10.05.2023, 04.07.2023, 01.08.2023, 06.09.2023, 06.10.2025),

- направлены запросы информации о должнике или его имуществе (24.01.2019, 05.03.2019, 19.05.2021, 23.08.2021, 08.11.2021, 11.11.2021, 03.12.2021, 17.01.2022, 10.02.2022, 09.03.2022, 13.05.2022, 02.06.2022, 04.07.2022, 06.07.2022, 05.08.2022, 02.09.2022, 05.10.2022, 02.11.2022, 05.12.2022, 10.01.2023, 01.02.2023, 02.03.2023, 01.04.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 15.03.2024, 10.08.2024, 17.08.2024, 16.11.2024, 22.02.2025, 31.05.2025, 29.08.2025, 01.10.2025),

- направлены запросы в банки (26.10.2018, 03.01.2019, 04.01.2019, 21.12.2019, 01.06.2020, 04.11.2022),

- направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (08.02.2021),

- направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (22.12.2021, 21.06.2022, 22.08.2022, 03.11.2022, 13.01.2023, 06.03.2023, 17.03.2023, 07.08.2023, 06.10.2025),

- направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (18.04.2022, 18.07.2023),

- вынесены и направлены в соответствующие финансовые организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (13.12.2019, 17.10.2025),

- направлены запросы в Россреестр (к ЕГРП) (04.01.2019, 05.03.2019, 08.04.2019),

- направлены запросы о счетах должника-ФЛ и ИП в ФНС (26.11.2019, 11.02.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 06.08.2020, 09.09.2020, 17.12.2020, 07.10.2021, 22.10.2021, 03.11.2021, 03.01.2022, 18.01.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 02.03.2022, 13.04.2022, 28.04.2022, 07.09.2022, 04.11.2022, 12.01.2023, 04.02.2023, 13.03.2023, 12.07.2023),

- направлены запросы в центр занятости населения (08.10.2022, 03.11.2022, 13.01.2023, 09.08.2023, 06.09.2023),

- направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (26.10.2018, 10.07.2022, 04.11.2022, 11.01.2023, 16.03.2023, 21.04.2023),

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (14.10.2025),

- направлено извещение о вызове на прием (04.12.2018, 17.06.2023, 06.12.2023),

- направлены запросы в ГУВМ МВД России (26.10.2018, 05.12.2020, 02.11.2021, 03.12.2021, 08.02.2022, 09.03.2022, 08.04.2022, 26.04.2022, 11.05.2022, 03.06.2022, 04.07.2022, 08.08.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 10.01.2023, 03.02.2023, 03.03.2023, 03.04.2023, 02.08.2023, 06.09.2023),

- направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) (26.10.2018, 16.01.2019, 08.02.2019, 04.03.2019, 06.04.2019, 05.07.2019, 03.10.2019, 01.01.2020, 03.04.2020, 27.05.2020, 06.08.2020, 29.10.2020, 18.11.2020, 18.02.2021, 02.11.2021, 10.12.2021, 12.01.2022, 08.02.2022, 06.04.2022, 27.04.2022, 11.05.2022, 06.06.2022, 05.07.2022, 13.07.2022, 12.09.2022, 02.11.2022, 04.12.2022, 19.01.2023, 12.03.2023, 04.04.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 06.10.2025),

- направлены запросы в ПФР о СНИЛС (28.05.2020, 25.10.2021, 08.12.2021, 10.12.2021, 21.12.2021, 09.02.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 04.04.2022, 11.05.2022, 02.06.2022, 08.07.2022, 02.08.2022, 02.11.2022, 01.12.2022, 02.02.2023, 03.04.2023, 02.08.2023, 05.09.2023,

- направлены запросы операторам связи (05.12.2020, 22.05.2021, 20.08.2021, 19.11.2021, 18.02.2022, 20.05.2022, 13.07.2022, 08.08.2022, 04.11.2022, 11.01.2023, 01.02.2023, 02.03.2023, 03.04.2023, 14.07.2023, 01.08.2023, 15.12.2023, 15.03.2024, )

- направлены запросы о размере пенсии (17.03.2021, 23.12.2021, 16.03.2022, 06.04.2022, 10.07.2022, 04.11.2022, 18.01.2023, 18.07.2023, 04.08.2023, 06.10.2025,

- направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (14.04.2023, 09.08.2023, 06.10.2025),

- направлены запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) (14.04.2023, 19.07.2023, 13.10.2023),

- направлен запрос сведений о должнике из ЕГРН (04.08.2024),

- направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (06.10.2025),

- вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (01.10.2025, 02.10.2025),

- вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (10.10.2025),

- получены уведомления об исполнении (15.12.2019, 10.10.2025, 18.10.2025).

В представленной в суд копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 11.01.2021 имеются акты совершения исполнительных действий от 19.03.2025, 13.05.2025 и 18.09.2025, из которых следует, что в результате выезда на территорию должник и имущество не установлены, а также имеется справка от 31.03.2017 года, выданная начальником МРЭО МВД по КЧР о том, что принадлежащее ранее ФИО7 транспортное средство Хэндэ VI, СОЛЯРИС, с госномером А929НС09, 2015 года выпуска снято с регистрационного учета 31.03.2017 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июня 2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению к ФИО7 о взыскании заложенности по кредиту и процентов за пользование им. Определение вступило в законную силу 19 июля 2025 года.

03 сентября 2025 года взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от 26 октября 2018 года с приложением копий судебных актов (рег. (номер обезличен)), что подтверждается копией сводки по исполнительному производству. Однако получил уведомление об отказе.

Из представленной в суд копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что административный ответчик допустил бездействие, выразившееся:

- не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленной в суд копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 26 октября 2018 года, административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уважительности причина такого неисполнения.

Обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы, кредитные учреждения опровергают в части доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, хотя в полной мере не свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и в ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на сегодняшний день взыскателем по данному исполнительному производству указан ООО «Драйв Клик Банк» правопреемник ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Также, суд с учетом положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 30, 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что оспариваемые бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава совершены, поскольку осуществил недостаточный контроль за бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов действий недостаточных для исполнения требований исполнительного документа, в с вязи с чем административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что 21 сентября 2025 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО15 заключен договор оказания правовых услуг (номер обезличен)-Драйв-Клик.

Согласно акта оказанных услуг по договору оказания правовых услуг (номер обезличен)-Драйв-Клик от 22 сентября 2025 года исполнитель по заданию заказчика оказал услуги стоимостью 10000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела кассовому чеку от 22 сентября 2025 года ИП ФИО15 получила от ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору денежные средства в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.31).

Учитывая характер спора и длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов – административного искового заявления, требования разумности и справедливости, обычный уровень цен на подобные услуги в г.Усть-Джегуте Карачаево-Черкесской Республики, суд считает правильным взыскать в пользу ИП ФИО2 в возмещение понесенных по делу расходов в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, с учетом п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, п.2.1.37 разд.2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09 апреля 2007 года №69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ИП ФИО2 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО12 З.Х., начальнику отдела – старшемусудебному приставу Усть-Джегутинского РОСП ФИО11 и Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Усть- Джегутинского РОСП ФИО1 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джетуганского РОСП ФИО3 в нарушении:

Взыскать с УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг (номер обезличен)- ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева